Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-5840/2008 Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-5840/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя И.Х. Слояна на определение от 26.09.2008 по делу N А59-1223/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю И.Х. Слояну об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления от 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Решением от 28.01.2008 Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2008, арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя Слояна Ислана Хажаковича (далее - предприниматель И.Х. Слоян, предприниматель) освободить земельный участок N 7253 общей площадью 475,0 кв.м, расположенный в планировочном районе Хомутово, юго-западнее пересечения автодороги на аэропорт и автодороги на г.Корсаков, и передать его по акту приема-передачи Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент). При этом суд установил наличие на земельном участке самовольно возведенного ответчиком строения, используемого под кафе-шашлычную.

На принудительное исполнение указанного решения арбитражным судом 11.07.2008 выдан исполнительный лист N 7167, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по принудительному исполнению судебных решений о взыскании задолженности по налогам и сборам Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области вынесено постановление от 11.08.2008 о возбуждении исполнительного производства N 1/19282/1920/14/2008.

Впоследствии (01.09.2008) предприниматель И.Х. Слоян обратился в арбитражный суд в порядке статьи 327 АПК РФ о приостановлении этого исполнительного производства до разрешения Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Сахалинской области (далее - Комитет) вопроса о продлении срока аренды земельного участка N 7253. При этом, ссылаясь на статью 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предприниматель указал на то, что исполнение решения арбитражного суда невозможно без необратимых для него последствий и невозмещаемых затрат.

Определением арбитражного суда от 26.09.2008 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано на основании статьи 327 АПК РФ и статьи 39 (ч. 1) ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель И.Х.Слоян просит отменить это определение как противоречащее принципам разумности и справедливости и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области в ином составе судей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Департамент не является лицом, уполномоченным решать вопрос приема-передачи земельного участка N 7253. Таким лицом, по его мнению, является Комитет, который до настоящего времени не решил вопрос предоставления предпринимателю в аренду земельного участка N 7253 либо иного земельного участка. Считает, что при положительном решении этого вопроса заявитель сможет использовать находящиеся на земельном участке строительные материалы либо вывезти их на другой земельный участок без значительного для себя ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства дан в статье 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд, установив, что указанные предпринимателем И.Х. Слояном основания для приостановления исполнительного производства не входят в указанный в этой норме права перечень (заявитель не ссылается на предусмотренное законом основание для приостановления исполнительного производства), отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства N 1/19282/1920/14/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Сахалинской области N 7167.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы о неправильном применении либо нарушении судом норм права в кассационной жалобе не приведены.

Доводы заявителя жалобы о неразумности и несправедливости обжалуемого судебного акта отклоняются кассационной инстанцией как противоречащие положениям статьи 288 АПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, в состав которого данные основания не входят.

Ссылки на предусмотренные этой нормой права основания для отмены судебного акта в кассационной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.09.2008 по делу N А59-1223/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.