Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-5995/2008 Иск о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с отказом комитента от договора комиссии, процентов за несвоевременное возмещение убытков, процентов за пользование суммой предварительной оплаты по договору комиссии и платы за пользование коммерческим кредитом удовлетворен частично, т.к. ответчик, в соответствии с гражданским законодательством, обязан возместить причиненные истцу убытки, связанные с исполнением поручения комитента по отгрузке леса во исполнение экспортного контракта, данного ответчиком комиссионеру до отказа от исполнения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-5995/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тюменцев В.П. - директор; Тур Н.В. - представитель по доверенности от 08.05.2008 N 14, от ответчика: Белоусов М.М. - заместитель генерального директора, по доверенности б/н от 01.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крона" на решение от 07.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А73-2456/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Сибтрейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крона" о взыскании 350789 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Сибтрейдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крона" о взыскании 350789 руб. 47 коп., в том числе: предварительная оплата лесопродукции по договору комиссии от 29.05.2006 N 006 в сумме 323657 руб. 90 коп., договорная пеня в сумме 14331 руб. 57 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12800 руб. в связи с отказом ответчика (комитента) от договора комиссии.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет и размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 298239 руб. 16 коп., из которых: 256998 руб. 10 коп. убытков, возникших в связи с отказом комитента с 01.07.2007 от договора комиссии от 29.05.2006 N 006; 16 043 руб. 66 коп процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременное возмещение убытков; 13461 руб. 12 коп. проценты за пользование суммой предварительной оплаты по договору комиссии в размере 640000 рублей; и 12800 руб. платы за пользование коммерческим кредитом.

Иск обоснован тем, что в соответствии с частью 1 статьи 1003 ГК РФ и условиями договора комиссии от 29.05.2006 ответчик как комитент, отказавшийся от исполнения своих обязанностей по данному договору, должен возместить истцу как комиссионеру все убытки, вызванные отменой поручения. Кроме того, ответчик согласно пунктам 5.9, 6.7 договора комиссии должен оплатить истцу проценты за пользование перечисленной ему суммой предварительной платы и проценты по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, иск удовлетворен частично: с ООО "ПКФ "Крона" в пользу ООО "ДВ-Сибтрейдинг" взыскано 202140 руб. 36 коп. убытков и 12800 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик в соответствии со статьей 1003 ГК РФ обязан возместить причиненные истцу убытки, связанные с исполнением поручения комитента по отгрузке леса во исполнение экспортного контракта, данного ответчиком комиссионеру до отказа от исполнения договора, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, в размере перечисленной истцом предварительной оплаты по договору комиссии. Отказ в удовлетворении остальной части исковых требований обоснован тем, что остальные расходы истца не связаны с отказом ответчика от договора, а также требуемые истцом меры ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ПКФ "Крона", в которой заявитель просит их отменить в части удовлетворенных требований истца.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о необоснованности выводов судов и о недоказанности размера убытков. Считает, что правоотношения сторон по договору комиссии прекращены с 01.07.2007 в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, поэтому расходы истца, понесенные им после расторжения договора, не подлежат взысканию с ответчика.

ООО "ДВ-Сибтрейдинг" в отзыве на кассационную жалобу указывает на соответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца, возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве не нее, и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.05.2006 между ООО "ПКФ "Крона" (комитент) и ООО "ДВ-Сибтрейдинг" (комиссионер) заключен договор комиссии N 006, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента, продать на экспорт лесопродукцию. Договор заключен на срок до 31.12.2007 (с учетом дополнительного соглашения сторон о продлении его действия).

Комитент обязался произвести отгрузку экспортной лесопродукции по наименованию, количеству и ассортименту, определяемым в приложениях к договору до полного погашения предоплаты, в случае перечисления аванса (пункты 3.1, 3.8 договора комиссии).

Пунктом 5.4 договора от 29.05.2006 предусмотрено, что за реализацию экспортной лесопродукции комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение в размере 5 процентов от стоимости товара в ценах ФОБ, с начислением на эту сумму НДС. Оплата комиссионного вознаграждения производится путем вычета комиссионером соответствующих сумм из экспортной выручки, поступившей от инофирм.

29.06.2006 комитент направил в адрес комиссионера письмо, в котором гарантировал отправку лесопродукции в общем количестве 3500 куб/м в период с 23.06.2006 по 30.08.2006 и просил произвести предоплату за каждую отсортированную партию лесоматериалов.

Истец согласно данному письму в счет поставки лесопродукции двумя платежами 05.07.2006 и 09.08.2006 перечислил ответчику в качестве аванса 640000 руб., полученных им от иностранного покупателя лесопродукции.

Во исполнение обязательств по договору комиссии, но с нарушением предложенного им графика поставок, комитент в октябре 2006 года представил для отгрузки в портпункт Подгорное партию лесоматериалов в количестве 743,478 куб/м. В связи с невозможностью отправки данной партии леса по причине раннего закрытия навигации она была передана комитентом комиссионеру на хранение по акту от 16.11.2006, подписанному обеими сторонами.

Впоследствии ответчик 04.06.2007 направил в адрес истца письмо, в котором, ссылаясь на повышение экспортных пошлин с 01.07.2007, просил ускорить отправку леса, находящегося на хранении у комиссионера. При этом ответчиком указано на то, что в случае неотправки леса до 01.07.2007 договор комиссии считается расторгнутым, а комиссионное поручение - отмененным в соответствии со статьями 1002, 1003 ГК РФ. Кроме того, комитент предложил истцу лес в объеме 339,25 куб/м на сумму ранее перечисленного аванса в размере 640000 руб.

Комиссионер 03.10.2007 года отгрузил на т/х "Ладога" в адрес корейской фирмы по контракту от 19.07.2007 часть лесопродукции комитента, складированной на площадке хранения в с. Подгорном, в количестве 297,761 куб/м на сумму 608157 руб. 79 коп. с учетом ранее уплаченного аванса.

В связи с односторонним отказом ответчика от дальнейшего исполнения договора комиссии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков, связанных с отправкой 297,761 куб/м принадлежащего комитенту леса.

Согласно части 1 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В этом случае комитент обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 1003 ГК РФ распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если договором комиссии не установлен иной срок. Если он не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента, либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, отказываясь от договора комиссии письмом от 04.06.2007 с 01.07.2007, фактически поручил комиссионеру осуществить передачу леса покупателю в объеме ранее полученной суммы аванса.

При этом отказ комитента от договора может распространяться лишь на будущее время и не имеет отношение к ранее совершенным действиям сторон по исполнению договора комиссии. Так, отгружая в адрес иностранной компании лес, оплаченный ею до отказа комитента от договора комиссии, истец действовал в интересах ответчика в соответствии с условиями договора комиссии.

С учетом изложенного удовлетворение судами требования истца о возмещении ему убытков, составляющих расходы комиссионера по отгрузке принадлежащей комитенту лесопродукции, соответствует положениям статьи 1003 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Размер убытков истца подтверждается представленными в дело доказательствами понесенных им расходов в размере 202140 руб. 36 коп., а именно актами выполненных работ, счетами организаций, оказавших услуги для истца, платежными документами.

Иск в части взыскания 12800 руб., составляющих плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 640000 руб., обосновано удовлетворен судами с учетом условий пункта 5.9 договора комиссии, положений статьи 823 ГК РФ и пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании остальных расходов истца, как и процентов за пользование чужими денежными средствами, также соответствует подлежащим применению нормам материального права и сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда и недоказанности размера убытков опровергается материалами дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, ими не допущено, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.07.2008, постановление от 15.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2456/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.