Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6291/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, которым общество привлечено к административной ответственности за продажу товара с использованием неисправной контрольно-кассовой техники, удовлетворено на том основании, что повреждение пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине при ее применении обществом не повлияло на осуществлении наличных денежных расчетов, следовательно, основания для применения административного наказания у налогового органа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6291/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Коноба А.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 11/2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 27.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А51-8221/2007 20-190 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2007 по делу об административном правонарушении N 15/1970.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2007 по делу об административном правонарушении N 15/1970, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2007, требования общества оставлены без удовлетворения на том основании, что событие административного правонарушения, выразившееся в применении неисправной контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), имело место, поэтому на общество законно оспариваемым постановлением наложено административное наказание в виде штрафа.

По кассационной жалобе общества Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.04.2008 принятые по делу судебные акты отменил ввиду несоответствия выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав, что выяснению и проверке судом подлежат обстоятельства о том, имело ли место несоблюдение обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Вновь принятым решением суда от 27.06.2008 требования общества удовлетворены на том основании, что повреждение пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине (далее - ККМ) при ее применении обществом не повлияло на исправность ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов. Поэтому основания для применения административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2008 поддержал выводы суда первой инстанции.

Инспекция на данные судебные акты подала кассационную жалобу, в которой указано на неправильное применение судами обеих инстанций положений пункта 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ.

По мнению заявителя жалобы, ошибочны выводы суда относительно того, что общество применяло исправную ККТ, тогда как материалами дела подтверждено наличие на ККМ поврежденной пломбы.

По этим основаниям в жалобе, поддержанной представителем инспекции, предложено отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, в ходе которой установлено, что на контрольно-кассовой машине модели "Меркурий - 115Ф" заводской номер 0027296 в момент ее использования при осуществлении наличных денежных расчетов имело место повреждение пломбы (имеются следы крестовой отвертки), что нашло отражение в акте от 08.05.2007 N 000192.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2007 N 000337 и вынесено постановление от 28.06.2007 по делу об административном правонарушении N 15/1970 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке, указавшего в обосновании своих требований, что инспекция не установила и не доказала факт доступа к фискальной памяти контрольно - кассовой машины, следовательно, общество нельзя признать нарушившим законодательство о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Исходя из установленных и исследованных обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения, поскольку факт доступа к фискальной памяти ККМ не доказан, следовательно, положения Закона N 54-ФЗ о запрете по применению неисправной ККТ не нарушены.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на подлежащих применению нормах названного выше Закона, в связи с чем основания для применения ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствовали.

В силу названной нормы КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

Положения статьи 5 вышеназванного Закона закрепляют, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что неприменением ККТ признается использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно - кассовой машины к применению).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически пломба ЦТО на ККМ имелась, но была повреждена, тогда как повреждение пломбы не повлекло доступа к фискальной памяти.

Названное обстоятельство подтверждено техническим заключением от 10.05.2007, выданным ООО "Технотест", которому судами дана оценка и сделан вывод о том, что программное обеспечение ККМ "Меркурий-115Ф" соответствует эталонному, состояние фискальных данных не имеет признаков повреждения ККМ. В этой связи судами обеих инстанций установлено, что применение данной ККМ обществом имело место с выдачей чека при покупке товара, поэтому при отсутствии убедительных доказательств о доступе к фискальной памяти ККМ при наличии поврежденной пломбы, что свидетельствовало бы о неисправности ККТ, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, незаконно.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы направлены на переоценку судом кассационной инстанции собранных по делу и исследованных обеими судебными инстанциями доказательств, тогда как в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд третьей инстанции таким правом не наделен.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А51-8221/2007 20-190 Арбитражного суда Приморского края по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.