Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6310/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с казны субъекта РФ стоимости работ, выполненных по договору, суду следует привлечь к участию в деле государственного заказчика, надлежащим образом выяснить действительный объем выполненных работ, реальную задолженность и лиц, ответственных за ее образование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6310/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Хмаев А.Ю. - директор, от Минфина Камчатского края: Тимчук Л.Б. - консультант по доверенности от 31.12.2008 N 21/05/2-11/3697, Пивняк С.А. - консультант по доверенности от 14.01.2009 N 21/05/2-11/46, от ООО "Гюмри" Сысоев А.П. - представитель по доверенности от 01.03.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Камчатского края на решение от 24.07.2008 по делу N А24-1846/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КамТрансАэро" к казне Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края, третьи лица: ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа", общество с ограниченной ответственностью "Гюмри", о взыскании 34924000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КамТрансАэро" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с казны Камчатского края в лице Минфина Камчатского края 34924000 руб., составляющих стоимость работ, выполненных по договору от 08.08.2008 N 04/06, право требования которых получено по договору уступки права от 06.03.2008.

Решением суда от 24.07. 2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, суд определил наличие долга в указанном размере, и надлежащего должника - публично-правовое образование, в данном случае, Камчатский край - правопреемник Корякского автономного округа, являющийся государственным заказчиком по выполнению спорных работ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ по жалобе Минфина Камчатского края с дополнением, где ставится вопрос об его отмене как необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

По утверждению заявителя, спор судом рассмотрен без привлечения надлежащего публично-правового образования, без учета перечисленных нарушений требований закона, допущенных сторонами при переуступке права требования на спорную сумму.

ООО ТК "КамТрансАэро" и ООО "Гюмри" доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "Гюмри", признанным победителем конкурса на размещение государственного заказа на выполнение в 2005 году ремонтно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики, жилого фонда, социальной сферы в населенных пунктах Корякского автономного округа (протокол N 2 от 29.06.2005), и ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" (заказчик-застройщик) заключался договор подряда N 35/2 от 21.07.2005.

По его условиям ООО "Гюмри" как генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить с 15.09.2005 ремонтно-восстановительные работы на объектах ЖКХ в населенных пунктах: с. Аянка, с. Манилы, с. Слаутное, птг. Палана согласно перечню (Приложение N 1).

Стоимость работ, определенную по итогам конкурса в размере 15 млн. руб., заказчик обязывался оплачивать в порядке статьи 4 договора. От имени государственного заказчика - гаранта оплаты договор подписала администрация Корякского автономного округа в лице губернатора Корякского автономного округа.

Дополнительным соглашением N 2 к договору N 35/2 срок действия последнего продлевается до 29.12.2006, а стоимость работ увеличивается до 74333760 руб.

В последующем по итогам конкурсного производства, проведенного администрацией Корякского автономного округа 04.07.2006 (протокол N 28/2), с ООО "Гюмри", ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" заключается договор N 04/06 от 08.08.2006 "Об увеличении объема и стоимости работ, предусмотренных договором N 35/2 от 21.07.2005", где стороны расширили перечень объектов строительства, реконструкции и ремонта выполненных в срок до 31.12.2006 и определили стоимость дополнительно выполненных работ до 80 млн. руб.

Гарантом оплаты по договору N 04/06 также выступила администрация Корякского автономного округа.

В свою очередь между последней и ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" заключался договор от 08.07.2005 с дополнительным соглашением от 09.08.2006, по которому администрация как государственный заказчик передала часть функций по организации и финансированию реконструкции и капитального ремонта жилищно-коммунального хозяйства "заказчику - застройщику" - ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа".

Согласно акту сверки, произведенному заказчиком и генеральным подрядчиком за выполненные работы в соответствии с договорами N 35/2 и N 04/06, по состоянию на 10.10.2007 имелась задолженность предприятия перед обществом в размере по сведениям первого: 86805174, 61 руб. и второго: 89279823, 81 руб.

В феврале 2008 года право требования долга к администрации Корякского автономного округа, как гаранту по указанным договорам, на сумму 89279823, 81 руб. ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" передает ООО "Гюмри" на основании договора цессии от 28.02.2008.

В дальнейшем данное общество передает это право требования ООО "КамТрансАэро" по договору уступки права требования от 06.03.2008.

Неполучение спорной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Рассматривая его, судом правильно были квалифицированы правоотношения сторон, как возникшие при выполнении государственного контракта, регулируемых параграфом 5 главы 37 ГК РФ. Его определение дано в статье 763 ГК РФ.

В силу статьи 764 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Из имеющихся в деле документов (протоколов проведения торгов, договоров и т.д.) следует, что государственным заказчиком на выполнение в 2005 году спорных ремонтно-восстановительных работ на объектах Корякского автономного округа выступила от имени этого субъекта РФ администрация Корякского автономного округа, являющаяся гарантом оплаты по договорам подряда N 35/2 и N 04/06.

Между тем данное публично-правовое образование в лице уполномоченного государственного округа, либо в случае его ликвидации правопреемник соответствующего государственного органа Камчатского края арбитражным судом к участию в деле не привлекались.

Без привлечения к участию в деле государственного заказчика надлежащим образом выяснить действительный объем выполненных ООО "Гюмри" работ, реальную задолженность и лиц ответственных за ее образование не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" уступка требования подлежит согласованию с собственником имущества или его уполномоченными органами.

В качестве такого согласования судом было принято во внимание письмо от 30. 12. 2007 N 513 за подписью председателя КУГИ Корякского автономного округа.

Однако, из дела не усматривается и Минфином Камчатского края оспаривается соблюдение порядка дачи и оформления указанного согласия требованиям нормативно правовых актов этого субъекта.

Поскольку обжалуемое решение от 24.07.2008 принято с нарушением норм процессуального права, и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного спора, то оно подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края для устранения названных нарушений.

Судебные расходы по кассационной жалобе необходимо распределить между сторонами при новом рассмотрении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.07.2008 по делу N А24-1846/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.