Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2009 г. N Ф03-6366/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества отказано, поскольку факт освобождения обществом арендуемого помещения и отказ заявителя от принятия имущества подтверждается имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2009 г. N Ф03-6366/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Павленко С.М., начальник отдела по работе с дебиторской задолженностью, по доверенности N ДЭК-20-15/168 Д от 01.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рондо-Стиль" на решение от 04.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А51-1951/2008 42-79 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рондо-Стиль" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 627631 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 22.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Рондо-Стиль" (далее - ООО "Рондо-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании стоимости текущего ремонта и арендной платы в размере 627631 руб. 82 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно изменял исковые требования и в их окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2007 в сумме 2720823 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда "Приморского края от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рондо-Стиль" просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судебных инстанций о том, что ОАО "ДЭК" освободило арендуемые помещения 20.01.2008 и направило ООО "Рондо-Стиль" акт приема-передачи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ДЭК выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и дал пояснения по ним.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО "Рондо-Стиль" (арендодатель) и ОАО "ДЭК" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 9/1 А, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, общей площадью 857,3 кв.м на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007. Размер арендной платы составляет 479236 рублей 02 копейки в месяц с учетом НДС. Арендуемое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2007.

В соответствии с п. 6.3 указанного договора в случае прекращения его действия арендатор обязан сдать помещения по акту приема-передачи.

Письмом от 19.11.2007 N 1-61-3202 ОАО "ДЭК" известило ООО "Рондо-Стиль" о расторжении договора аренды с 20.01.2008. В ответ на данное извещение ООО "Рондо-Стиль" письмом от 22.11.2007 N 30 сообщило ОАО "ДЭК" о своем отказе подписать акт приема-передачи, если последний не произведет текущий ремонт помещений или не выплатит стоимость ремонта согласно условиям договора. Письмом от 20.12.2007 ОАО "ДЭК" сообщило ООО "Рондо-Стиль", что не возражает против оплаты не произведенного им текущего ремонта помещений в размере 148395 рублей 80 копеек. 20.01.2008 ОАО "ДЭК" в одностороннем порядке подписало акт приема-передачи арендуемых помещений.

Поскольку ОАО "ДЭК" не произвело текущий ремонт и не выплатило его стоимость, ООО "Рондо-Стиль" не подписало акт приема-передачи имущества и обратилось в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с 20.01.2008 по 31.07.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что представленные в деле доказательства: требование ООО "Рондо-Стиль" о производстве ремонта, либо погашении задолженности за невыполненный текущий ремонт (исх. N 30 от 22.11.2007), письмо ООО "Рондо-Стиль" о том, что при освобождении помещений установлено наличие множества недостатков, свидетельствующих об отсутствии в помещении текущего ремонта (исх. N 32 от 21.01.2008), писем ОАО "ДЭК"от 20.12.2007 N 1-11-5368 и от 18.04.2008 N 1-11-1/1-1305, свидетельствуют о том, что по истечении срока договора ОАО "ДЭК" фактически освободило арендуемые помещения и направило ООО "Рондо-Стиль" акт приема - передачи помещений, который ООО "Рондо-Стиль" подписать отказалось.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Установив, что факт освобождения ОАО "ДЭК" арендуемого помещения и отказ ООО "Рондо-Стиль" от принятия имущества подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При этом суды правильно указали на непредставление истцом каких-либо доказательств того, что ответчик продолжал использовать помещения по истечении срока действия договора аренды от 01.02.2007.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А51-1951/2008 42-79 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.