Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6417/2008 Иск о взыскании с общества долга по договору аренды участка лесного фонда РФ, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы удовлетворен частично, поскольку предъявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6417/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Федорова О.С., представитель по доверенности N 1/12/03 от 22.12.2008; Филат В.Е., представитель по доверенности N 1/12/04 от 22.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лесной комплекс" на решение от 27.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А04-4893/08-7/250 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственного учреждения Амурской области "Дугдинское лесничество" к закрытому акционерному обществу "Лесной комплекс", третье лицо: Министерство природных ресурсов Амурской области, о взыскании 1898814 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Государственное учреждение Амурской области "Дугдинское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесной комплекс" о взыскании долга в сумме 1666947 руб. 13 коп. по договору N 16 аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 15.12.2006, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 21.02.2008 по 04.06.2008 в сумме 231867 руб. 03 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму основного долга до 1290407 руб. 10 коп. за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 и увеличил сумму пени до 487048 руб. 04 коп. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств с 21.02.2008 по 26.08.2008.

Решением от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, основной долг взыскан в уточненном размере, сумма пени уменьшена до 40000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

ЗАО "Лесной комплекс" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением норм материального права, а именно: статей 103, 105 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, что привело к неправильному расчету арендной платы, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Лесной комплекс" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ГУ "Дугдинский лесхоз" (арендодатель) и ЗАО "Лесной комплекс" (арендатор) 15.12.2006 заключен договор аренды N 16 участка лесного фонда Российской Федерации, расположенного в Верхненорском лесничестве Дугдинского лесхоза площадью 233354 га. сроком на 25 лет для ежегодной заготовки древесины.

Согласно пункту 2.1 договора расчет арендной платы осуществляется в соответствии с "Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области", утвержденным Приказом Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25, и с учетом конкурсных предложений арендатора по увеличению арендной платы, определенной базовым расчетом на 100%. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды, коэффициент, применяемый при расчете, составляет 1,4 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями в размере 1А от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала.

Судами установлено, что ГУ "Дугдинское лесничество" является правопреемником ГУ Амурской области "Дугдинский лесхоз", что подтверждается разделительным балансом и передаточным актом.

Полагая, что лесопользователем ненадлежащим образом выполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы, ГУ "Дугдинское лесничество" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, договор аренды участка лесного фонда заключен между сторонами по результатам лесного конкурса, проведенного 15.12.2006, конкурсная документация, в которой отражена методика расчета арендной платы по ставкам лесных податей с применением коэффициента 1,4, получена ответчиком 07.12.2006, что отражено в журнале учета выдачи конкурсной документации.

Порядок определения арендной платы установлен также и условиями договора на основании Приказа Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25 с учетом конкурсных предложений арендатора по арендной плате.

Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью договора, установлено, что применяемый при расчете арендной платы коэффициент составляет 1,4.

Кроме того, заключение договора с ЗАО "Лесной комплекс" осуществлялось с учетом Итогового протокола о результатах лесного конкурса от 15.12.2006, в котором также указано на применение при расчете арендной платы коэффициента 1,4.

Таким образом, поскольку в документации лесного конкурса было указано на применение коэффициента 1,4 при расчете арендной платы, что не повлекло возражений ответчика, поэтому его утверждение о неправильном применении коэффициента 1,4 является необоснованным.

Исходя из изложенного, суд, проверив правильность и обоснованность расчета арендной платы, правомерно взыскал задолженность с ответчика за спорный период в сумме 1290407 руб. 10 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды участка лесного фонда стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 0,3% от установленного квартального платежа за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания пени в сумме 40000 руб., суды установили, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 487048 руб. 04 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшили ее по правилам статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А04-4893/08-7/250 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.