Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2009 г. N Ф03-46/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с предприятия задолженности по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами, механизмами и автотранспортом с обслуживающим персоналом отказано, поскольку суд посчитал недоказанным факт оказания обществом услуг предприятию, т.к. обществом не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2009 г. N Ф03-46/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.А. Елисеева, адвокат, доверенность б/н от 15.07.2008, от ответчика: Д.А. Лапицкий, юрисконсульт, доверенность от 21.05.2008 N 29/юр/19, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "MAC" на решение от 02.10.2008 по делу N А73-7708/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "MAC" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 4326413 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "MAC" (далее - ООО "MAC", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "СУ ДВО Министерства обороны РФ", предприятие) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2006 на оказание услуг выделенными строительными машинами, механизмами и автотранспортом с обслуживающим персоналом в размере 4326413 руб. 54 коп.

Решением суда от 02.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "MAC" просит решение от 02.10.2008 отменить как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, считает, что спецификация и акты выполненных работ являются надлежащими доказательствами, поскольку удостоверены подлинной печатью ФГУП. Кроме того, по мнению общества, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по договору от 01.03.2006.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "СУ ДВО Министерства обороны РФ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "MAC" и ФГУП "СУ ДВО Министерства обороны РФ" поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 ООО "MAC" (исполнитель) и ФГУП "СУ ДВО Министерства обороны РФ" заключили договор на оказание услуг выделенными строительными машинами, механизмами и автотранспортом с обслуживающим персоналом. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику автомобили, экскаватор, автокран за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

ООО "MAC" выставило предприятию на основании актов выполненных работ счета-фактуры за период с мая 2006 года по март 2007 года на общую сумму 4326413 руб. 54 коп.

Неисполнение ФГУП "СУ ДВО Министерства обороны РФ" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "MAC" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.3. договора от 01.03.2006 установлено, что расчеты сторон производятся ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления счета на оплату транспортных услуг.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (договор от 01.03.2006, акты выполненных работ), арбитражный суд посчитал недоказанным факт оказания обществом услуг предприятию, правильно указав при этом, что ООО "MAC" не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ. Кроме того, судом обоснованно на основании статьи 68 АПК РФ не приняты в качестве доказательств акты выполненных работ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие полномочия лица, подписавшего их от имени заказчика.

Таким образом, выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не принимаются во внимание Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.10.2008 по делу N А73-7708/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.