Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2009 г. N Ф03-5701/2008 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о таможенной стоимости товаров по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2009 г. N Ф03-5701/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.08.2008 по делу N А51-7135/08 34-149 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления от 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.06.2008 о таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10702020/051107/0013353 (далее - ГТД N 13353), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 18.06.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда в связи с неправильным истолкованием судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку общество не представило запрошенные таможней оригинал внешнеторгового контракта и действующие приложения и дополнения к нему, а также не объяснило причины их непредставления; кроме того, представленная калькуляция не отражает все затраты, которые должны быть включены в стоимость товара и не подтвердило их документально.

Общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, однако общество в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда- без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение внешнеэкономического контракта N 0043 от 16.08.2007, заключенного с компанией "HYUNDAI STEEL COMPANY" (Республика Корея), переместило в адрес последней через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товар N 1 - лом черных металлов несортированный в количестве 1990,128 тонн по цене 160 долл. США за тонну и товар N 2 - подкладки опорные из черных металлов катаные, используемые для железнодорожных путей в количестве 100 тонн по цене 170 долл. США за тонну.

В целях таможенного оформления вывезенных товаров в ноябре 2007 года обществом в таможню подана предварительная ГТД N 10702020/151107/00012223, а затем - полная ГТД N 13353, при этом таможенная стоимость товаров определена путем применения первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами". Вместе с ГТД в таможенный орган представлен также пакет документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость, а именно: контракт от 16.08.2007 N 0043, приложение от 16.08.07 N 1 к контракту, приложение от 10.10.2007 N 2 к контракту, инвойс от 21.10.2007 N 43/2, коносамент от 21.10.2007 N 43/2, паспорт сделки от 21.08.2007 N 07080003/3001/0000/1/0, протокол радиационного контроля от 11.10.2007 N 357, акты экспертизы NN 158, 159, 211 от ЗАО "Дальневосточная Экспертиза", поручение на отгрузку экспортных товаров от 12.10.2007 N 43/2, экономическое обоснование цены к контракту от 16.08.2007 N 0043, карточку счета N 41.1, выписку из лицевого счета N 40702810100050306302, мемориальный ордер от 22.08.2007 N 36030091.1, санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.10.07, счета-фактуры от 23.10.2007 N 6567, от 04.10.2007 N 8845, от 04.10.2007 N 00142, банковские и бухгалтерские документы, содержащие данные о стоимости и фактической оплате товара.

После выпуска товаров по результатам проведенного контроля правомерности принятого таможенным постом решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 13353, указанное решение было отменено в порядке ведомственного контроля решением Владивостокской таможни от 07.02.2008 N 10702000/070208/26, во исполнение которого таможенному посту поручено повторно осуществить контроль заявленной таможенной стоимости спорных товаров.

Таможенным органом в адрес общества направлен запрос от 05.03.2008 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Декларантом представлены дополнительно запрашиваемые документы за исключением оригинала контракта от 16.08.2007 N 0043, действующих приложений и дополнений к нему.

Рассмотрев представленные документы, в том числе и по запросу, таможня посчитала, что имеются основания для корректировки таможенной стоимости товаров, о чем вынесла решение, в соответствии с которым декларанту предлагалось определить таможенную стоимость вывозимых товаров с использованием другого метода, отличного от метода по стоимости сделки.

В связи с отказом общества в определении таможенной стоимости на основании иного метода таможенной оценки 18.06.2008 Владивостокская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной выше ГТД, самостоятельно определив таможенную стоимость товара путем применения шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, что было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 18.06.2008" в ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2.

Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного декларантом.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) предусмотрено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены, в том числе Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

Согласно пункту 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, поименованных в указанном перечне ограничений, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен, следовательно, вывод суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами является правомерным.

По смыслу статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах, достоверность же ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню, в том числе и по запросу последней, необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Утверждения заявителя жалобы о том, что в стоимость товара не включена стоимость погрузочных работ и сюрвейерских услуг, несостоятельны. При рассмотрении данных возражений таможни, приводимых в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд исследовал условия контракта, в результате чего сделал выводы о соблюдении обществом условий поставки по контракту FOB - Владивосток. Отсюда основаны на исследованных обстоятельствах дела выводы суда о том, что все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, включены в стоимость экспортируемого товара, стоимость работ и услуг, в том числе сюрвейерских, оказываемых на борту судна не должны включаться в стоимость сделки.

В силу изложенного обстоятельства непредставление обществом оригинала внешнеторгового контракта, действующих приложений к нему (учитывая тот факт, что ранее они уже представлялись обществом), договора об обязании сюрвейерских услуг, на которые в жалобе указывает таможня, и не принятые во внимание судом, при наличии этих же и иных обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, сами по себе не свидетельствуют о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости.

Фактически доводы жалобы направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2008 по делу N А51-7135/08 34-149 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.