Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2009 г. N Ф03-6208/2008 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не представил доказательства несоблюдения декларантом установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф03-6208/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" - Торохтий Н.А. - представитель по доверенности N 38 от 28.05.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.09.2008 по делу N А51-7123/2008 40-158 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.06.2008 о таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/121007/0012135 (далее - ГТД N 12135), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 08.09.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не представил доказательства несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано несоответствующим ТК РФ и Закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность данного судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявленная декларантом таможенная стоимость спорного товара в нарушение Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила), не является общей суммой всех платежей, осуществленных (подлежащих уплате) покупателем продавцу за вывозимый товар, поскольку в нее не включена стоимость погрузки металлолома на судно, что препятствует определению таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Кроме того, представленный к таможенному оформлению инвойс не может рассматриваться в качестве платежно-расчетного документа, подтверждающего стоимость спорного товара, так как декларантом при таможенном оформлении спорного товара представлены два инвойса от одной даты и за одним номером (16.07.2007 N 5) с разными данными о количестве товара, при этом инвойс выставлен 16.07.2007, то есть до фактической погрузки товара на борт судна, тогда как условия оплаты в части окончательного расчета предусматривают выставление инвойса не позднее 30 дней после даты коносамента, то есть фактической погрузки товара на борт судна, в данном случае коносамент датирован 21.07.2007.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное решение - без изменения как законное и обоснованное.

Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2007 общество заключило с компанией "Сикамор Гилд Эйжа Пте ЛТД" (Сингапур) контракт JNWMFP/SG-001 о купле-продаже лома черных металлов на общую сумму 70000000 долл. США на условиях поставки FAS - Владивосток.

Во исполнение указанного контракта в июле 2007 года с таможенной территории Российской Федерации в адрес компании вывезен товар, для оформления которого на Первомайский таможенный пост обществом поданы ГТД N 10702020/160707/0007907 (временная) и ГТД N 12135 (полная), при этом таможенная стоимость товара определена декларантом и принята таможенным постом с применением метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

Решением N 10702000/200608/193 от 20.06.2008 в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 12135, отменено, таможенному посту поручено осуществить контроль заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В результате повторного контроля таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, и поскольку декларант отказался от предложения определить таможенную стоимость с использованием другого метода, 30.06.2008 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу на базе третьего на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение таможенного органа недействительным. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пункт 7 Правил устанавливает, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II настоящих Правил.

Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

Пункт 2 статьи 323 ТК РФ предусматривает, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения применения метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" общество представило в таможенный орган, в том числе контракт от 20.03.2007 N VMFP/SG-001, соглашение к контракту от 10.04.2007 N 1, паспорт сделки от 28.03.2007 N 07030009/0843/0000/1/0, коносамент N 5 от 21.07.2007, инвойс N 5 от 16.07.2007, поручение на отгрузку N 5, банковские выписки из лицевого счета общества и платежные документы по перечислению компанией на счет общества денежных средств, калькуляция стоимости металлолома N 5, анализ которых позволил суду сделать вывод о том, что таможенный орган не представил доказательства несоблюдения обществом требований пункта 2 статьи 323 ТК РФ, так как последний не опроверг достоверность содержащихся в вышеназванных документах сведений, не доказал невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимого металлолома и не установил зависимость стоимости сделки от имеющих правовое значение условий.

Доводы жалобы о том, что в заявленную декларантом таможенную стоимость металлолома не включена стоимость погрузки металлолома на судно, а также о представлении декларантом двух инвойсов от одной даты и за одним номером, но содержащих разные сведения, как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки, во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции установлено, что во-первых, по условиям поставки поименованные выше расходы несет покупатель, и они не включаются в стоимость товара; во-вторых, инвойс фактически выставлен по результатам погрузки и при его оформлении корректировался вес металлолома, но не цена товара за метрическую тонну, в связи с чем сделан вывод о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недостоверности заявленных обществом сведений или о наличии ограничений, препятствующих применению основного метода в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1; кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили объективную правовую оценку,

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы таможни, поскольку ее доводы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются при проверке законности судебного решения, так как не свидетельствует о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2008 по делу N А51-7123/2008 40-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.