• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2009 г. N Ф03-6438/2008 При новом рассмотрении дела об освобождении подвергнутого аресту судебными приставами в рамках сводного исполнительного производства имущества суду следует обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и дать оценку фактическим обстоятельствам дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как установлено судом, в соответствии с договором содержания и пользования государственным недвижимым имуществом от 05.04.2002 N 336, заключенным между истцом, унитарным предприятием и КГУ "Краевой детский центр "Созвездие", спорный объект передан последнему в безвозмездное пользование на срок с 01.03.2002 до момента передачи здания в краевую собственность. Передача объекта произведена по акту от 18.03.2002.

Однако, довод заявителя о том, что фактически спорный объект использовался третьим лицом как в момент наложения ареста, так и после этого, арбитражными судами не проверялся, в связи с чем суду следует исследовать представленные в обоснование указанного довода доказательства, в том числе: договор содержания и пользования государственным недвижимым имуществом от 05.04.2002 N 336, акт приема-передачи от 18.03.2002, платежные документы, а также письмо ТУ ФАУФИ от 05.03.2007 N 2967 о необходимости расторжения договора, и дать правовую оценку установленным обстоятельствам, в их правовой взаимосвязи со статьей 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также судом не дана оценка доводу истца о том, что у судебных приставов имелась возможность наложить арест на иное имущество ФГУП "ХСЗ", не участвующее в производственном процессе и не находящееся у третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суду следует учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по делу N А73-9505/2008 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорное имущество признано недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при новом рассмотрении суду необходимо проверить наличие предмета по настоящему спору."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2009 г. N Ф03-6438/2008


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании