Решение Новгородского областного суда от 02 июня 2022 г. по делу N 7-108/2022

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Виюк А.М., с участием защитника ООО " Г ... " " ... ", представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе " ... ", рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу законного представителя - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " Г ... " З.Т.Н. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года), вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " Г ... " о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, у с т а н о в и л:

10 декабря 2021 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе "... " в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " Г... " (далее - ООО " Г... ", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года) ООО " Г... " привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), законный представитель общества считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Среди основных доводов жалобы указывает, что вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения сделан судьей районного суда без учета того, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено сотрудником общества, не имеющим полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу.

Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи.

Определением судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2022 года ходатайство законного представителя ООО " Г... " удовлетворено, обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи районного суда от 15 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года).

Законный представитель ООО " Г... " в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращался, интересы общества представляет защитник "... ".

Защитник ООО " Г... " "... " в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав в обоснование, что полученное сотрудником общества определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не было передано им руководителю юридического лица.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе "... " в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, постановление судьи районного суда - законным и обоснованным.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.4, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества "... ", судья приходит к следующим выводам.

В статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

В силу статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, владелец агрегатора) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора из прокуратуры Пестовского района Новгородской области поступило обращение Т.Л.А. о нарушении ООО " Г... " ее прав потребителя при обмене пустого (использованного) газового баллона на баллон со сжиженным углеводородным бытовым газом, которое выразилось в том, что ей не были выданы товарный и кассовый чеки, а выданный ей газовый баллон имел указание на дату очередного технического освидетельствования, до наступления которой она была лишена возможности использовать газ.

Определением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе от 08 ноября 2021 года по результатам рассмотрения указанного обращения в отношении ООО " Г... " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08 ноября 2021 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе вынесено определение об истребовании в ООО " Г... ", расположенном по адресу: г. Великий Новгород, "... " шоссе, д. "... ", сведений, необходимых для разрешения названного дела об административным правонарушении, а именно письменных объяснений о причинах невыдачи кассового и товарного чеков Т.Л.А. при обмене баллона со сжиженным углеводородным газом 08 мая 2021 года и оплаты ею периодического технического освидетельствования баллона, основаниях выдачи 08 мая 2021 года баллона со сроком последующего освидетельствования ноябрь 2021 года; информации о цене доставки баллона с газом до потребителя, сметы на оказание данной услуги по доставке; информации о том, каким способом реализовано право потребителя потребовать провести контрольное взвешивание газовых баллонов в его присутствии при обмене им газовых баллонов; информации о том, каким образом производился учет баллонов, передаваемых потребителями для обмена и выдачи им заправленных баллонов со сжиженным углеводородным газом.

Копия указанного определения об истребовании дополнительных материалов (сведений) направлена должностным лицом Управления Роспотребнадзора в адрес ООО " Г... " заказным почтовым отправлением и получена сотрудником общества Б.Н.А. 22 ноября 2021 года.

Однако, в установленный законом трехдневный срок выраженное в указанном определении требование должностного лица административного органа не было исполнено, истребуемые сведения (документы) не представлены, о невозможности представления указанных сведений ООО " Г... " не уведомило должностное лицо, вынесшее определение.

Таким образом, ООО " Г... " в нарушение части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до 25 ноября 2021 года включительно не выполнило в полном объеме законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений и документов.

10 декабря 2021 года по данному факту ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе "... " в отношении юридического лица - ООО " Г... " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО " Г... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в квалификации деяния юридического лица не установлено.

Деяние ООО " Г... " образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В жалобе законный представитель юридического лица утверждает о необоснованности привлечения ООО " Г... " к административной ответственности, поскольку определение об истребовании сведений было получено сотрудником общества Б.Н.А, который не имел полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу и не передал корреспонденцию руководителю общества.

Между тем, данный вывод признается несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО " Г... ": Новгородская область, г. Великий Новгород, "... " шоссе, д. "... ".

Как следует из материалов дела, определение от 08 ноября 2021 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было направлено 10 ноября 2021 года в адрес ООО " Г... " по адресу: Великий Новгород, "... " шоссе, д. "... ", данному почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор "... ".

Согласно почтовому уведомлению, адресованное ООО " Г... " почтовое отправление N "... " вручено сотруднику (представителю) общества Б.Н.А. 22 ноября 2021 года.

Из информации УФПС Новгородской области "... " от 04 февраля 2022 года следует, что почтовое отправление N "... " на имя ООО " Г... " поступило в отделение почтовой связи 13 ноября 2021 года, электронное уведомление о поступлении почтового отправления было направлено на имя получателя посредством телекоммуникационных средств. 22 ноября 2021 года отправление было вручено представителю получателя Б.Н.А. по простой электронной подписи с помощью СМС-сообщения, направленного на номер телефона "... ".

Согласно данным УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области "... " от 26 мая 2022 года, заказное письмо N "... " было вручено представителю ООО " Г... " Б.Н.А. по упрощенной системе вручения (простой электронной подписи).

Из материалов дела и объяснений защитника общества следует, что Б.Н.А. является сотрудником ООО " Г... ", занимая должность заместителя генерального директора общества по общим вопросам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должность заместителя генерального директора ООО " Г... " по общим вопросам относится к категории руководителя общества, выполняющего особую трудовую функцию; то обстоятельство, что почтовое отправление было получено Б.Н.А. на основании электронного уведомления о поступлении почтового отправления, направленного отделением почтовой службы в адрес общества, по упрощенной системе вручения (простой электронной подписи) данного лица, судья районного суда обоснованно не установилоснований полагать, что у данного лица отсутствуют полномочия на получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес ООО " Г... ".

А потому, учитывая также, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции; общество и его законный представитель обязаны создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции, направляемой органом административной юрисдикции, по своему месту нахождения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; законный представитель либо защитник юридического лица не обращались с жалобой на некачественное оказание почтовых услуг, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено обществом 22 ноября 2021 года и подлежало исполнению последним в срок до 25 ноября 2021 года включительно.

Вопреки утверждению защитника общества, то обстоятельство, что сотрудник юридического лица, получивший определение должностного лица об истребовании сведений, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, не передал полученную им почтовую корреспонденцию руководителю юридического лица, не освобождает ООО " Г... " от административной ответственности и не исключает наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, указанный довод жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению. Совокупность перечисленных выше обстоятельств, вопреки доводам жалобы, позволяет сделать однозначный вывод о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ООО " Г... ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствующих обществу исполнить требования законодательства, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вывод судьи районного суда о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований законодательства, ничем не опровергнут. Доказательств обратного материалы дела не содержат и юридическим лицом не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти. Невыполнение законных требований юридическим лицом характеризуется умыслом.

В связи с чем отсутствуют основания для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным.

Доводы общества и его защитника были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

По сути, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется, все доказательства, вопреки доводам жалобы, были исследованы судьей районного суда в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу общества, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО " Г... " в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований признать, что назначенное обществу административное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, не имеется.

Судья районного суда обоснованно не нашел оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако, в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Факт принадлежности юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Также не имеется законных оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, а также для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года), вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " Г... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " Г... " З.Т.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда А.М. Виюк