Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф03-6454/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отказе от иска общества с ограниченной ответственностью "Санаторный" по делу N А04-4799/08-11/358 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторный" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании неустойки в сумме 31980000 руб.
Резолютивная часть постановления от 30 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.
В судебном заседании 27.01.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 30.01.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторный" (далее - ООО "Санаторный") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") с иском о взыскании неустойки по договору купли-продажи в сумме 31980000 руб.
Решением от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, иск удовлетворен частично. С ООО "Восток" в пользу истца взыскано 3000000 руб.
В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Санаторный" просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 333 ГК РФ, ООО "Восток" также просит судебные акты отменить, полагая неправомерным взыскание с него государственной пошлины по иску в сумме 100000 руб.
До рассмотрения кассационных жалоб судом кассационной инстанции от ООО "Санаторный" поступило ходатайство об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство об отказе ООО "Санаторный" от иска, кассационная инстанция считает его подлежащим удовлетворению, поскольку настоящий отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права другого лица, участвующего в деле.
В связи с принятием судом кассационной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а принятые по делу судебные акты - отмене.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Так как в данном случае производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина должна быть возвращена из бюджета.
При подаче апелляционных и кассационных жалоб ООО "Санаторный" и ООО "Восток" была уплачена государственная пошлина по 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Относительно государственной пошлины по иску, взысканной решением суда, вопрос разрешается в порядке, предусмотренном статьями 325-326 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Санаторный" от иска.
Решение от 20.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А04-4799/08-11/358 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторный" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 9 от 17.09.2008 и по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 22.12.2008.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 25 от 17.09.2008 и по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 26 от 22.12.2008.
Арбитражному суду Амурской области выдать справки на возврат государственной пошлины.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Санаторный" просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 333 ГК РФ, ООО "Восток" также просит судебные акты отменить, полагая неправомерным взыскание с него государственной пошлины по иску в сумме 100000 руб.
...
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации")."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2009 г. N Ф03-6454/2008
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании