Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2009 г. N Ф03-143/2009 Решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, признано незаконным, как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф03-143/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Примавтотрейд" - Игуменов М.А., представитель по доверенности б/н от 25.07.2008, от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 4 от 16.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.09.2008 по делу N А51-8998/2008 10-28 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примавтотрейд" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 18.08.2008 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Примавтотрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.08.2008 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/250608/0028915 (далее - ГТД N 28915).

Решением суда от 26.09.2008 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что декларант не представил запрошенные у него таможенным органом дополнительные документы либо объяснения причин их непредставления, а первоначально представленные документы не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД; коносамент и инвойс представлены к таможенному оформлению на английском языке, следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения по таможенной стоимости товара; фактические условия поставки товара отличны от условий поставки, предусмотренных контрактом, а именно: согласно контракту, товар поставляется на условиях CFR Владивосток, согласно же справки транспортной компании, фрахт за перевозку товара оплачен покупателем.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N 7-ПСБ от 25.01.2007, заключенного между фирмой "GIVENY INC" (Япония) и обществом на покупку и поставку грузовых автомобилей (бывших в эксплуатации (употреблении)), строительной и складской техники, запасных частей к ним, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен кран на пневмоколесном ходу б/у марки "KOBELKO RK350", 1995 года выпуска, задекларированный по ГТД N 28915, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе проверки представленных при таможенном оформлении документов по спорной ГТД таможней обнаружены признаки возможного недостоверного заявления сведений о стоимости сделки, выражающиеся, в том числе в отличии заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем в адрес общества направлен запрос от 26.06.2008 о предоставлении в срок до 08.08.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В письме от 29.07.2008 декларант отказался представить запрошенные таможней документы, что послужило основанием для принятия таможней 08.08.2008 решения о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости спорного товара с использованием другого метода.

В связи с тем, что декларант отказался определить таможенную стоимость другим методом, таможенный орган 18.08.2008 принял окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу на базе третьего на основании ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, а именно: ГТД N 10702030/100407/0008494.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" общество представило в таможню контракт N 7-ПСБ от 25.01.2007, дополнения к контракту N 1, 2, соответственно, от 21.03.2008 и 17.03.2008, инвойс N 0803-25-032 от 04.06.2008, коносамент N YV-5, паспорт сделки N 07010040/2733/0000/2/0, заявления на перевод N 5 от 27.03.2008 и N 07 от 10.04.2008, справку транспортной компании от 27.06.2008 N СКЛД-3/251, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, определенной обществом по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Кроме того, корректировку таможенной стоимости задекларированного обществом товара таможенный орган произвел исходя из имеющейся в его распоряжении ценовой информации - ГТД N N 10702030/100407/0008494, вместе с тем не усматривается, соблюдены ли таможней при определении таможенной стоимости оцениваемого товара с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами правила пунктов 3, 4 статьи 21 Закона о таможенном тарифе, поскольку в использованной таможней ценовой информации имеются различия, касающиеся условий поставки спорного товара и товара, задекларированного по указанной выше ГТД, а именно: CFR - в ГТД N 28915 и CIF - в ГТД N 8494.

Довод жалобы о том, что декларантом представлены к таможенному оформлению спорного товара коносамент и инвойс на английском языке, следовательно, они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения по его таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку таможенный орган в запросе о предоставлении дополнительных документов от 26.06.2008 не требовал представление перевода указанных документов в отличие от других запрашиваемых документов.

Доводы жалобы о несоответствии фактических условий поставки товара условиям поставки, предусмотренным контрактом, и о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2008 по делу N А51-8998/2008 10-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.