Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-171/2009 Иск о взыскании с общества основного долга за выполненные работы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд признал незаключенным договор, и, оценив акты приемки выполненных работ, доказательство частичной их оплаты ответчиком, пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2009 г. N Ф03-171/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пуцков С.А., представитель по доверенности от 29.12.2008 N 2, от ответчика: Фаст К.Ю. представитель по доверенности от 23.04.2008 б/н; Пескова А.А., юрисконсульт по доверенности от 23.04.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" на решение от 10.09.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А73-5992/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" о взыскании 370027 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2009 года.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" о взыскании 366711 руб. 12 коп, составляющих 350128 руб. 73 коп. основной долг за выполненные работы по договору от 25.08.2007, 19898 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что договор от 25.08.2007 является незаключенным, обязательство между сторонами возникло вследствие принятия выполненных работ по актам приемки от 26.09.2007 в соответствии со ст.ст. 8, 309, 711, 720 ГК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, в которой он, считая выводы суда не соответствующими материалам дела и закону, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что непосредственным заказчиком по выполнению работ по устройству тротуаров в г.Вяземский и соответственно надлежащим ответчиком по данному спору является администрация Вяземского муниципального района.

Ответчиком платежным поручением от 13.09.2007 N 64 произведена оплата суммы 150001,27 руб. за устройство тротуаров согласно счету от 28.08.2007 N 34 в качестве выполнения обязательств по договору социально-экономического сотрудничества между администрацией Вяземского муниципального района и ООО "Премьер-ДВ" от 09.01.2007 N 1, заключенного во исполнение договора аренды участка лесного фонда от 23.05.2006 между ООО "Премьер-ДВ" и ГОУ СПО "Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко".

По мнению ООО "Премьер-ДВ", необходимость наличия тротуаров и асфальтобетонного покрытия в г. Вяземский не порождает какую-либо выгоду для предпринимательской деятельности общества, так как оно находится в пос. района имени Лазо. Предмет договора от 25.08.2007 не связан с осуществлением хозяйственной деятельности общества.

Ответчик также указывает на то, что договор от 25.08.2007 признан судом незаключенным, поэтому основание (договор), на котором основаны исковые требования, отсутствует. Истец не заявлял ходатайства об изменении иска. В судебном заседании представители ответчика дали пояснения по кассационной жалобе.

В отзыве и в судебном заседании представитель истца изложил возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно пояснил, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правильно применены положения ст.ст. 183, 307, 309, 711 ГК РФ. Ответчиком не доказан факт подписания документов неуполномоченным лицом. Доказательством одобрения данной сделки является частичная оплата работ ООО "Премьер-ДВ", о чем свидетельствует платежное поручение от 13.09.2007 N 00064, в котором указано, что платеж произведен за устройство тротуаров.

Проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора от 25.08.2007 истец своими материалами, силами и средствами выполнил работы по устройству тротуаров и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Коммунистическая в г. Вяземский. Выполненные работы сданы истцом и приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ от 26.09.2007.

Цена выполненных работ согласно актам и справкам формы КС-3 от 26.09.2007 составила : по устройству тротуаров по ул. Коммунистической в г. Вяземский 421510 руб., по устройству ямочного ремонта - 78620 руб., всего 500130 руб.

Ответчик платежным поручением от 13.09.2007 перечислил истцу за выполненные работы 150001 руб. 27 коп.

Частичная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, и руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд признали незаключенным договор от 25.08.2007, и, оценив акты приемки выполненных работ, доказательство частичной их оплаты ответчиком, пришли к выводу о возникновении между истцом и ответчиком денежного обязательства.

Установив, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, суд удовлетворил исковые требования, взыскав сумму основного долга 350128 руб. 73 коп. Правильно определив период пользования чужими денежными средствами с учетом требований ст. 314 ГК РФ, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16582 руб. 39 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о подписании актов приемки выполненных работ неуполномоченным лицом являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется полномочий на переоценку выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Ссылки заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по спору является администрация Вяземского муниципального района противоречат договору экономического сотрудничества от 19.01.2007 N 1, письму от 29.05.2007 N 1268, в соответствии с которыми ответчик обязался выделить администрации городского поселения "Город Вяземский" денежные средства 600000 руб. на благоустройство территории города и на проведение ремонта муниципального имущества. Поэтому отклоняются доводы жалобы ООО "Премьер-ДВ" об отсутствии у него выгоды для предпринимательской деятельности общества в г. Вяземском.

Основание иска (неоплата выполненных работ) истцом не изменялось. Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы и о нарушении судами норм процессуального права.

Следовательно, судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А73-5992/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.