Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2009 г. N Ф03-А73/08-2/3899 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за неуплату водного налога в виде взыскания штрафа, предложении уплатить налог и пени отказано, поскольку налоговый орган правомерно определил сумму водного налога исходя из площади, указанной в лицензии на водопользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф03-А73/08-2/3899
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Х" - Масленицина О.В., представитель по доверенности от 02.02.2009 N 8 от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Новопашина А.С, специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 N 0 4/04, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 13.05.2008 по делу N А73-2400/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 05.02.2008 N 1588.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Х" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекции; налоговый орган) от 05.02.2008 N 1588.

Решением суда от 13.05.2008 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, в частности положений главы 25.2 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, обязанность по уплате водного налога возникает в связи с предоставлением права пользования водными объектами, корректировка же налоговой базы в зависимости от сезонных условий использования водных объектов и размера фактически используемой площади акватории налоговым законодательством не предусмотрена.

ОАО "Х" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы инспекции отклонили и просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходим решение суда отменить.

Как видно из материалов дела, ОАО "Х" осуществляет пользование акваторией реки Амур в районе Владимирского месторождения нерудных строительных материалов для добычи полезных ископаемых (песок и песчано-гравийная смесь) на основании лицензии на водопользование ХАБ N 00043 БРДБК, действующей до 01.01.2023, в которой площадь акватории (предоставленного водного пространства) установлена 0,96 кв.км.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2007 года, где к уплате указана сумма 474 руб., исчисленная с учетом фактически используемой обществом в указанном налоговом периоде площади водного пространства, инспекций принято решение от 05.02.2008 N 1588 о привлечении ОАО "Х" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1408,60 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить водный налог в сумме 7043 руб. и пени - 470 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужила неполная уплата налогоплательщиком суммы водного налога во 2 квартале 2007 года в результате занижения налоговой базы - площади предоставленного в соответствии с лицензией на водопользование водного пространства по Владимирскому месторождению на 0,8995 кв.км. По данным налогоплательщика площадь фактически используемого водного пространства составила 0,0605 кв.км.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд руководствовался пунктом 1 статьи 333.9, пунктом 3 статьи 333.10 НК РФ и пришел к выводу об отсутствии у общества в спорном периоде оснований для исчисления и уплаты водного налога со всей площади предоставленного водного объекта, поскольку фактически работы по добыче полезных ископаемых (песка и песчано-гравийной смеси) в районе Владимирского месторождения обществом в проверяемом периоде осуществлялись на площади 0,0605 кв.км.

При этом суд исходил из того, что имеющаяся у общества лицензия на водопользование свидетельствует лишь о наличии у него права на пользование предоставленным водным объектом, и налоговым органом не доказан факт осуществления обществом в проверяемом периоде деятельности, связанной с водопользованием, на всей площади предоставленного водного пространства.

Однако судом не учтено следующего.

Статьей 333.8 НК РФ к налогоплательщикам водного налога отнесены организации и физические лица, осуществляющие водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кодекс не содержит определения понятий "водопользование", "водопользователь".

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия, приведенные в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, подлежат применению и для целей налогообложения.

Так, пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса РФ под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами.

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса РФ).

Налоговая база определяется в зависимости от вида водопользования.

При использовании акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, налоговая база в соответствии с пунктом 3 статьи 333.10 НК РФ определяется как площадь предоставленного водного пространства. Она рассчитывается по данным лицензии на водопользование (договора на водопользование), а в случае отсутствия в лицензии (договоре) таких данных - по материалам технической и проектной документации.

Статьей 333.13 НК РФ установлен порядок исчисления налога, в силу которого сумма водного налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей налоговой ставки,

Следовательно, налоговое законодательство не содержит положений о корректировке налоговой базы по водному налогу либо об исключении из налоговых периодов времени, в течение которого (с учетом сезонного характера работ) акватория водных объектов фактически не используется по объективным, не зависящим от водопользователя причинам.

Таким образом, налоговый орган правомерно определил сумму водного налога исходя из площади, указанной в лицензии на водопользование, в связи с чем обоснованно доначислил обществу водный налог за 2 квартал 2007 года, пени и привлек последнее к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2008 N 10019/08.

Поскольку судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, но неправильно применены положения главы 25.2 НК РФ, то решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований ОАО "Х" о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы инспекции по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 16.07.2008 N 671 за рассмотрение кассационной жалобы следует отнести на ОАО "Х".

В связи с тем, что судом выдан исполнительный лист от 13.05.2008 N 113112 о взыскании с налогового органа в пользу ОАО "Х" судебных расходов в виде уплаченной обществом государственной пошлины, поворот исполнения решения в части взыскания в пользу заявителя расходов в сумме 2000 руб. следует произвести суду первой инстанции в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289, 110, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2400/2008-5 отменить. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Х" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска от 05.02.2008 N 1588 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Х" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска 1000 руб., составляющие расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения от 13.05.2008 по делу N А73-2400/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска в пользу открытого акционерного общества "Х" судебных расходов в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.