Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-56/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, отказано, т.к. суд счел доказанным факт совершения административного правонарушения, однако признал его малозначительным и освободил предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2009 г. N Ф03-56/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение от 28.11.2008 по делу N А37-1765/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к Индивидуальному предпринимателю Монастырскому В.М., 3-е лицо - УФНС России по Магаданской области, о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - регистрационная служба, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Монастырского В.М. (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако признал его малозначительным и освободил предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотского автономного округа обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2007 по делу N А37-707/2007-13Б Унитарное муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Энергетик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермолаев Л.С. Определением от 18.04.2008 Ермолаев Л.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего и с 18.04.2008 конкурсным управляющим назначен Монастырский В.М.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Монастырского В.М. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении УМСП "Энергетик". В ходе проверки административный орган пришел к выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Так проверкой было установлено, что конкурсным управляющим не были проведены собрания кредиторов, не погашена задолженность по денежным обязательствам перед уволенными работниками, не проведена оценка имущества, не приняты меры по реализации имущества.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2008, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Монастырского В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного органа в связи с малозначительностью допущенного правонарушения суд исходил из оценки конкретных обстоятельств правонарушения, статьи 2.9 КоАП РФ. Суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, квалифицировал правонарушение как малозначительное и ограничился в отношении конкурсного управляющего устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено судом, указанные в протоколе нарушения Закона о банкротстве не лишили кредиторов и контролирующие органы возможности объективной и полной проверки законности деятельности конкурсного управляющего и были обусловлены стремлением представить собранию кредиторов наиболее полную и достоверную информацию.

Кроме того судом было принято во внимание, что на собрании, состоявшемся 25.09.2008, каких-либо замечаний, жалоб и предложений со стороны кредиторов, в том числе уполномоченного органа, в части периодичности проведения собраний и представления отчетов, равно как и в части полноты содержащейся в отчете информации конкурсному управляющему не поступало.

Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт не противоречит практике применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2008 по делу N A37-1765/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.