Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф03-6083/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Малев А.Н., государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.07.2008, постановление от 23.10.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13323/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы признании индивидуального предпринимателя Димовой Татьяны Анатольевны несостоятельным (банкротом).
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2009 года.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Димовой Татьяны Анатольевны (далее - ИП Димова Т.А., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 106158 руб., в том числе недоимка 81343 руб.
Определением суда от 12.05.2008 требования ФНС России к ИП Димовой Т.А. в сумме 94418 руб. 41 коп., в том числе: недоимка - 74742 руб., пени - 16526 руб. 41 коп., штрафы - 3150 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о банкротстве ИП Димовой Т.А. прекращено в порядке, предусмотренном статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредитора - ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 29.07.2008 и постановление апелляционного суда от 23.10.2008 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Кроме того, указывает на несоответствие вывода суда о полном погашении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.
Прекращая производство по делу о банкротстве ИП Димовой Т.А., суд исходил из доказанности обстоятельств, предусмотренных указанной нормой права.
Как установлено судом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ФНС России на сумму 94418 руб. 41 коп., в том числе: недоимка в размере 74742 руб., пени в размере 16526 руб. 41 коп. и 3150 руб. штрафы.
В обоснование вывода о полном погашении должником задолженности суд сослался на представленные в дело: справку налогового органа о состоянии расчетов по состоянию на 17.07.2008, квитанции об уплате налогов от 11.07.2008 и от 28.07.2008, балансы расчетов по состоянию на 22.07.2008.
Заявления иных кредиторов в материалах дела не имеется.
Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования апелляционного суда, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.
В этой связи подлежит отклонению довод заявителя жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о полном погашении включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности. Как усматривается из постановления апелляционного суда от 23.10.2008, протокола судебного заседания апелляционного суда от 20.10.2008, представитель ФНС России п
