Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2009 г. N Ф03-129/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в виде отказа в проведении проверки соблюдения земельного законодательства кооперативом, оформленного письмом, суду следует дать мотивированную оценку представленным сторонами доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф03-129/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чумакова Е.С., представитель по доверенности б/н от 28.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима" на решение от 31.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А51-5986/2008 1-257 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максима" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, третьи лица: гаражно-строительный кооператив "Ласточка", администрация г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (далее - УФАКОН по Приморскому краю) в виде отказа в проведении проверки соблюдения земельного законодательства гаражно-строительным кооперативом "Ласточка" (далее - ГСК "Ласточка"), оформленного письмом от 12.03.2008 N 383.

Решением арбитражного суда от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Максима" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судебных инстанций об отсутствии у УФАКОН по Приморскому краю обязанности по проверке соблюдения земельного законодательства по заявлению Общества, не соответствуют нормам материального права. Указывает, что факт нарушения ГСК "Ласточка" земельного законодательства подтверждается представленными ООО "Максима" документами. По мнению заявителя, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях УФАКОН по Приморскому краю нарушения его прав в области предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, по которым суд отклонил представленные Обществом доказательства и не применил законы, на которые ссылался заявитель в апелляционной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Максима" поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 31.07.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Владивостока от 31.08.2007 N 2269 ООО "Максима" предоставлен земельный участок площадью 4021 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Бородинской, 7, для строительства жилого дома. По тому же адресу находятся гаражи, принадлежащие ГСК "Ласточка". ООО "Максима" обратилось в УФАКОН по Приморскому краю с заявлением о проведении проверки законности использования кооперативом земельного участка, ссылаясь на то, что количество гаражей фактически установленных в ГСК "Ласточка" существенно превышает число гаражей, на которые имеются разрешительные документы. Письмом от 12.03.2008 N 383 УФАКОН по Приморскому краю в проведении проверки отказало, указав при этом, что нарушений земельного законодательства в действиях ГСК "Ласточка" не имеется.

Считая действия УФАКОН по Приморскому краю в виде отказа в проведении проверки законности использования земельного участка незаконными, нарушающими права общества, ООО "Максима" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ ГСК "Ласточка" имеет право на получение земельного участка по фактически занимаемой площади. Также судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ УФАКОН по Приморскому краю не нарушает прав ООО "Максима", так как Общество не оформило своих прав на предоставленный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что ГСК "Ласточка" вправе оформить земельный участок по фактически занимаемой площади только в случае, если эти площади занимаются в соответствии с действующим законодательством. При незаконном пользовании земельным участком право на оформление его в пользование по фактически занимаемой площади не возникает.

Согласно имеющимся в деле документам, ГСК "Ласточка" был отведен земельный участок для установки 25 гаражных боксов, в то время как фактическое число установленных гаражных боксов практически вдвое превышает число, на которое имеются разрешительные документы. Также в деле имеются документы о том, что часть гаражей не входит в состав боксов, а представляет собой отдельно расположенные металлические строения.

Суд никакой оценки указанным выше доказательствам не дал.

Судом не решен вопрос о том, являются ли все владельцы установленных на земельном участке гаражей членами ГСК "Ласточка", либо только часть из них входит в него. Выяснение этого вопроса влияет на установление размера земельного участка, фактически занимаемого кооперативом.

Судебными инстанциями также не дана оценка представленным в материалы дела документам, свидетельствующим о том, что часть боксов установлена в охранной зоне инженерных сетей.

Кроме того, мотивы, по которым были отвергнуты представленные ООО "Максима" доказательства, судебными инстанциями не приведены. Вывод суда первой инстанции о наличии права ГСК "Ласточка" оформить участок по фактически занимаемой площади сделан без учета вышеуказанных обстоятельств.

Также нельзя признать обоснованным вывод судебных инстанций об отсутствии нарушений прав ООО "Максима" оспариваемым отказом.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, с момента принятия администрацией г. Владивостока решения о предоставлении ООО "Максима" земельного участка для строительства у Общества возникли права на установление границ такого участка, его государственного кадастрового учета, т.е. права непосредственно связанные с использованием земельного участка для строительства жилого дома.

Также судебными инстанциями оставлено без внимания то, что отказывая ООО "Максима" в проведении проверки соблюдения земельного законодательства, УФАКОН по Приморскому краю фактически дан ответ о законности использования ГСК "Ласточка" земельного участка без проведения проверки доводов заявления или ссылки на результаты ранее проведенных проверок.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, дать мотивированную оценку представленным сторонами доказательствам, и рассмотреть дело с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А51-5986/2008 1-257 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.