Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2009 г. N Ф03-6147/2008 В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отказано, поскольку в ходатайстве общество не указало причины невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф03-6147/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по делу N А59-1172/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Шило Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Малис" о взыскании 951550 руб.

Индивидуальный предприниматель Шило Николай Витальевич (далее - предприниматель Шило Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Малис" (далее - ООО "ФХ "Малис", общество) о взыскании основного долга в размере 275000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 176260 руб. и пеней в сумме 202185 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 указанное решение изменено, с ответчика взысканы пени в размере 1000 руб., которые уменьшены апелляционным судом на основании статьи 333 ГК РФ, в части взыскания 201185 руб. отказано.

ООО "ФХ "Малис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда от 30.07.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда от 13.10.2008 отказано.

В жалобе ООО "Рассвет" просит отменить определение от 16.12.2008 как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили;

Проверив законность определения от 16.12.2008 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена на усмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что в ходатайстве о приостановлении исполнения решения от 30.07.2008 и постановления от 13.10.2008 ООО "ФХ "Малис" не указало причины невозможности или затруднительности поворота их исполнения, поэтому у кассационной инстанции, принявшей к рассмотрению кассационную жалобу этого лица, оснований для приостановления судебных актов не имелось.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ООО "ФХ "Малис" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по делу N А59-1172/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу ООО "ФХ "Малис" - без удовлетворения.