Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2009 г. N Ф03-6148/2008 По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф03-6148/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по делу N А59-1174/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Шило Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании 220200 руб.

Индивидуальный предприниматель Шило Николай Витальевич (далее - предприниматель Шило Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.08.2007 в размере 120000 руб. и неустойки в размере 100200 руб.

Решением суда от 07.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на ничтожность договора купли-продажи от 21.08.2007.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 указанное решение отменено, с ответчика взыскан основной долг по договору в размере 120000 руб. и неустойка в сумме 6000 руб., которая уменьшена апелляционным судом на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО "Рассвет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 27.10.2008 отказано.

В жалобе ООО "Рассвет" просит отменить определение от 16.12.2008 как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив законность определения от 16.12.2008 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена на усмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что в ходатайстве о приостановлении исполнения постановления ООО "Рассвет" не указало причины невозможности или затруднительности поворота его исполнения, поэтому у кассационной инстанции, принявшей к рассмотрению кассационную жалобу этого лица, оснований для приостановления судебного акта не имелось.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 обжалуемое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ООО "Рассвет" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по делу N А59-1174/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу ООО "Рассвет" - без удовлетворения.