Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2009 г. N Ф03-6242/2008 В удовлетворении заявления о признании права общества на получение в собственность земельного участка, согласно ситуационному плану для дальнейшей эксплуатации зданий, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу отказано, поскольку общество не представило доказательств соблюдения им административного порядка выкупа спорного земельного участка, установленного земельным законодательством, а также необходимости для эксплуатации недвижимого имущества именно спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф03-6242/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Г.В. Гуреев, представитель, доверенность б/н от 12.01.2009, В.П. Еременко, представитель, доверенность б/н от 09.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" на решение от 04.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А51-1068/2008 14-56 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" к администрации Дальнереченского городского округа о признании права, обязании заключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" (далее - ООО "Агропромэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнереченского городского округа (далее - Администрация) о признании права на получение в собственность земельного участка площадью 0,74 гектара согласно ситуационному плану для дальнейшей эксплуатации зданий, расположенных по адресам: г. Дальнереченск, ул. Дальнереченская, 62, ул. Дальнереченская, 62 "г", ул. Дальнереченская, 62 "в", ул. Дальнереченская, 62 "д", об обязании ответчика принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, а также о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Агропромэнерго" не представлено доказательств соблюдения им административного порядка выкупа спорного земельного участка, установленного статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также необходимости для эксплуатации недвижимого имущества именно спорного земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "Агропромэнерго" просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами к спорным правоотношениям неправильно применены положения статьей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также общество указывает на неправомерность указания судебных инстанций на то, что надлежащим способом защиты права ООО "Агропромэнерго" является порядок, предусмотренный главой 24 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ООО "Агропромэнерго" поддержали доводы, изложенные в жалобе, дали по ним пояснения.

Администрация, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромэнерго" на праве собственности (Свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2007 серии 25-АА N 917237, 917238, 917239, 917240) принадлежит административное здание общей площадью 767,10 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Дальнереченская, 62; здание мастерской общей площадью 238,90 кв.м (лит. Б), расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Дальнереченская, 62 "в"; здание гаража общей площадью 138,50 кв.м (лит. И), расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Дальнереченская, 62 "г"; здание котельной общей площадью 105,6 кв.м (лит. 3), расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Дальнереченская, 62 "д". Указанное недвижимое имущество истца расположено на земельном участке площадью 0,74 гектара, согласно ситуационному плану.

ООО "Агропромэнерго" неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Администрация письмами от 09.11.2006 N 1-18/3017 и от 29.12.2007 N 1-18/3753, N 1-18/3754 сообщила истцу об изъятии в государственную собственность частей спорного земельного участка на основании постановлений от 26.06.1998 и от 26.03.2001 (основаниями для изъятия земельных участков послужили систематическая неуплата земельного налога и неиспользование участка более двух лет).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2004 по делам N А51-14703/2003-29-687 и N А51-15494/2003-29-688 в удовлетворении исковых требований о признании указанных постановлений недействительными ООО "Агропромэнерго" отказано.

ООО "Агропромэнерго", считая, что непринятие Администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка в его собственность является неправомерным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 указанной нормы права для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, возникает на основании решения органов государственной власти о предоставлении данного земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель должен обосновать необходимость предоставления ему земельного участка для использования принадлежащего недвижимого имущества и представить доказательства индивидуализации спорного земельного участка, как самостоятельного объекта гражданско-правовых сделок.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что ООО "Агропромэнерго" при обращении в Администрацию не представило доказательства необходимости эксплуатации истцом недвижимого имущества именно на спорном земельном участке в указанном размере. Кроме того, как указали суды, истцом не доказано совершение действий по кадастровому учету указанного земельного участка, то есть фактически общество не подтвердило обстоятельства существования спорного земельного участка, как объекта гражданско-правовых сделок.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что ООО "Агропромэнерго" не соблюден внесудебный порядок урегулирования спорных правоотношений, установленный статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае незаконного отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в указанном порядке, он имеет право обжаловать данный отказ по правилам главы 24 АПК РФ.

Данная позиция также отражена в Определении Конституционного суда от 12.05.2005 N 187-O.

Принимая во внимание то обстоятельство, что субъективные права и законные интересы заявителя в указанное сфере могут быть реализованы путем принятия компетентным органом ненормативного акта, или совершения им определенных действий (бездействий), а сами спорные правоотношения по своей правовой природе являются публичными, судебные инстанции правильно указали на ненадлежащий выбор истцом способа защиты нарушенного права.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А51-1068/2008 14-56 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.