Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2009 г. N Ф03-6273/2008 Иск в части взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд, исследовав обстоятельства дела, установил вину учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства, выразившуюся в том, что оно не принимало необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства по своевременной оплате выполненных и принятых по акту инженерно-геодезических работ и не доказало факт отсутствия в его распоряжении необходимых денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф03-6273/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Сибиряков Н.А. - юрист по доверенности от 20.01.2009 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Амурской области "Строитель" на решение от 18.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А04-4073/08-10/325 Арбитражного суда Амурской области, по иску Закрытого акционерного общества "Амурский территориальный институт строительных изысканий" к Государственному бюджетному учреждению Амурской области "Строитель" о взыскании 132358 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Закрытое акционерное общество "Амурский территориальный институт строительных изысканий" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Амурской области "Строитель" о взыскании 128292 руб. 22 коп., из которых 117739 руб. 22 коп. - долг за выполненные работы по государственному контракту N 10 от 13.06.2007, 10553 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 02.07.2008. В качестве правового основания иска общество сослалось на ст.ст. 309, 310, 395, 758-762 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, просил суд взыскать проценты за период с 21.06.2007 по 13.08.2008 в сумме 12630 руб.

Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга за выполненные работы по государственному контракту N 10 от 13.06.07 в сумме 117739 руб. 22 коп. в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме по платежному поручению N 70 от 13.08.2008.

Решением от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, с Государственного бюджетного учреждения Амурской области "Строитель" в пользу ЗАО "Амурский территориальный институт строительных изысканий" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2007 по 13.08.2008 в сумме 12630 руб. за несвоевременную оплату выполненных работ по государственному контракту N 10 от 13.06.2007. В части исковых требований о взыскании основного долга за выполненные работы но государственному контракту N 10 от 13.06.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, последний обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном применении судом статьи 395 ГК РФ, о недоказанности по признакам статьи 401 ГК РФ вины в действиях ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 18.08.2008 и постановления от 10.10.2008, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Амурский территориальный институт строительных изысканий" (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением Амурской области "Строитель" (заказчик) 13.06.2007 на основании протокола заседания котировочной комиссии N 6 от 06.06.2007 заключен государственный контракт N 10, по условиям которого истец выполнил инженерно-геодезические работы по объекту: "Дом-интернат для умственно отсталых детей, с. Малиновка Бурейского района".

Срок начала выполнения работ 13.06.2007, срок окончания 13.07.2007. Стоимость работ определена в размере 117739,22 (пункты 1.1, 2.1,3.1).

Оплата работ производится поэтапно по мере поступления средств из областного бюджета (пункт 3.2).

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что по завершении работ исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации и акт о приемке выполненных работ.

Заказчик обязуется в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки или мотивированный отказ от приемки работ в письменной виде. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (пункт 4.3).

Акт приемки технической продукции подписан сторонами 20.06.2007, однако работы заказчиком оплачены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Применив правила статьи 431 ГК РФ, суд квалифицировал данный контракт как государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных (областных) нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В связи с оплатой суммы основного долга (117739 руб. 22 коп.) истец отказался от иска в этой части и суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исследовав обстоятельства дела, установил вину ГБУ Амурской области "Строитель" в просрочке исполнения денежного обязательства, выразившуюся в том, что он не принимал необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства по своевременной оплате выполненных и принятых по акту инженерно-геодезических работ и не доказал факт отсутствия в его распоряжении необходимых денежных средств.

При этом судом принято во внимание, что ответчик является коммерческой организацией - унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, отвечающим по своим обязательствам согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ всем принадлежащим ему имуществом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А04-4073/08-10/325 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.