Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-6295/2008 Суд пришел к выводу о том, что освобождение земельного участка от временного и постоянного водопроводов для строительства подземных гаражей не подлежит удовлетворению, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав по владению и использованию земельного участка, при этом постоянный водопровод проложен под землей, в настоящее время поверхность земельного участка разровнена, а обществом не представлено доказательств о строительстве подземных гаражей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2009 г. N Ф03-6295/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Т.П. Демкина, представитель по доверенности б/н от 28.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" на решение от 13.10.2008 по делу N А73-7673/2008-2 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТБИТ" об обязании устранить нарушения прав арендатора.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" (далее - ООО "ИКАС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТБИТ" об обязании устранить нарушения прав ООО "ИКАС", как арендатора земельного участка площадью 8684,65 кв.м, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Карла-Маркса, 97 "а", кадастровый номер 27:23:04 06 97:0095 (далее - земельный участок) и восстановить положение существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить разрушенный забор по границе арендованного ООО "ИКАС" земельного участка; установить на место три вагончика, два контейнера, принадлежащие ООО "ИКАС"; восстановить туалет в работоспособное состояние (с выгребной емкостью); убрать временный водопровод, который смонтирован на территории земельного участка, арендуемого ООО "ИКАС" над аварийным канализационным коллектором; расчистить территорию ООО "ИКАС" от насыпного грунта и складированных металлических труб; убрать территорию, арендованного ООО "ИКАС" земельного участка, от строительного мусора, принадлежавшего ООО "ТИТБИТ"; убрать забор ООО "ТИТБИТ" с границ земельного участка, арендованного ООО "ИКАС"; убрать постоянный водопровод, который смонтирован на территории земельного участка, арендуемого ООО "ИКАС", запретить ООО "ТИТБИТ" производить какие-либо работы на спорном земельном участке до окончания строительства находящегося в собственности объекта незавершенного строительства жилого дома (с учетом уточнения требований).

Определениями суда от 30.07.2008, 08.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" (далее - МУП "Управление капитального строительства") и Департамент муниципальной собственности города Хабаровска (далее - Департамент).

Протокольным определением от 21.01.2008 МУП "Управление капитального строительства" исключено из числа третьих лиц.

Решением от 13.10.2008 арбитражный суд обязал ООО "ТИТБИТ" в месячный срок устранить нарушения прав ООО "ИКАС", как арендатора земельного участка и восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем: восстановления разрушенного забора по границе арендованного ООО "ИКАС" земельного участка; установления согласно генеральному плану одного вагончика, двух контейнеров, принадлежащих ООО "ИКАС".

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "ИКАС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда части 1 статьи 263 ГК РФ. Ссылается на нарушение судом норм земельного и гражданского законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИКАС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя ООО "ИКАС", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 между Департаментом (арендодатель) и ООО "ИКАС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 470, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:04 06 97:0095, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Карла-Маркса, 97 "а", площадью 8684,65 кв.м для использования под объект незавершенного строительства - жилой дом. Срок действия договора определен с 25.04.2006 по 24.04.2007. В настоящее время данный договор заключен на неопределенный срок.

30.03.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО "ТИТБИТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 460, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:04 06 97:0166, расположенный в Железнодорожном районе города Хабаровска по адресу: примерно 672 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Хабаровск, улица Карла-Маркса, 99, площадью 13648,58 кв.м для использования под строительство объекта: "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями в Железнодорожном округе города Хабаровска", сроком до 11.08.2011. Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "ИКАС" полагая, что ООО "ТИТБИТ", осуществляя строительную деятельность на смежном земельном участке, использует также часть земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ИКАС", чем нарушает права последнего, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем лицо, обращаясь за защитой нарушенного права должно доказать, что оно является собственником (законным владельцем), имущества, что действия другого лица являются незаконными и нарушают его права по владению и пользованию имуществом (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что ООО "ИКАС" и ООО "ТИТБИТ" являются арендаторами смежных земельных участков, предоставленных Департаментом.

Судом также установлено, что ООО "ТИТБИТ" самовольно осуществило демонтаж забора, установленного в границах арендуемого ООО "ИКАС" земельного участка, произвело смещение находящихся на строительной площадке ООО "ИКАС" вагонов и контейнеров, смонтировало временный водопровод над аварийным коллектором, проложило постоянный водопровод, а также что при производстве земляных работ ООО "ТИТБИТ" ссыпало грунт и складировало металлические трубы, строительный мусор на земельный участок ООО "ИКАС".

Суд пришел к правильному выводу о том, что освобождение земельного участка от временного и постоянного водопроводов для строительства подземных гаражей (автостоянки) не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "ИКАС" не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав по владению и использованию земельного участка. При этом постоянный водопровод проложен под землей, в настоящее время поверхность земельного участка разровнена, а ООО "ИКАС" не представлено доказательств о строительстве подземных гаражей.

Судом также учтено, что ООО "ИКАС" решение на завершение строительства не оформлено.

Определением от 22.08.2008 ООО "ИКАС" и ООО "ТИТБИТ" предлагалось совместно с привлечением специалиста произвести определение фактических границ арендуемых земельных участков на местности. Однако ни ООО "ИКАС", ни ООО "ТИТБИТ" никаких действий по этому поводу не предприняли.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание Ведомость материалов и изделий, хранящихся на приобъектном складе объекта незавершенного строительства "10 этажный жилой дом по улице Карла-Маркса в городе Хабаровске", согласно которой права ООО "ИКАС" подтверждены только на один вагончик и строительные контейнеры, а также отсутствие иных доказательств подтверждающих право ООО "ИКАС" на два других вагончика, добровольное устранение ООО "ТИТБИТ" нарушений, выразившееся в освобождении от насыпного грунта, строительного мусора и складированных металлических труб, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав ООО "ИКАС" по владению и использованию земельного участка, отсутствие документов, подтверждающих местонахождение туалета на территории земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "ИКАС", правомерен вывод суда об удовлетворении иска только в части восстановления разрушенного забора по границе арендованного ООО "ИКАС" земельного участка и установления согласно генеральному плану одного вагончика, двух контейнеров, принадлежащих ООО "ИКАС".

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2008 по делу N А73-7673/2008-27 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.