Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2009 г. N Ф03-6302/2008 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа об отмене постановления таможенного поста о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку предоставление льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества, не связано с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в связи с увеличением его уставного капитала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф03-6302/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 16.01.2009 N 4, Базько Т.В., представитель по доверенности от 04.02.2009 N 12; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.10.2008 по делу N А51-8699/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Сангсэнг" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 10702000/300608/209

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Сангсэнг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 30.06.2008 N 10702000/300608/209.

Решением суда от 16.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предоставление льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества, не связано с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в связи с увеличением его уставного капитала.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества вещи, внесенные в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника при увеличении уставного капитала, приобретают статус имущества общества. В связи с этим при фактическом ввозе таких вещей, внесенных в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов не имеется в силу наличия на момент таможенного оформления зарегистрированных учредительных документов общества, содержащих сведения об итогах внесения дополнительного вклада, оплаченного этими вещами. Доводы жалобы поддержаны представителями таможни в судебном заседании.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направило. В отзыве на кассационную жалобу доводы, изложенные в жалобе, отклонены как необоснованные, решение суда предложено оставить без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ввезены товары - технологическая линия для очистки и шлифовки риса с запасными частями и комплектующими в разобранном виде, трактор колесный NH TJ 425 в частично разобранном виде 2002 года выпуска, культиватор JK 726 200, сеялка JD 1770, трактор колесный серийный номер RVS002935, о чем поданы грузовые таможенные декларации NN 10702030/140508/0017611, 10702030/300508/0022128.

Решением таможенного поста "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни обществу предоставлена льгота по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении вышеперечисленных товаров. Указанное решение признано неправомерным и отменено Владивостокской таможней в порядке ведомственного контроля, о чем 30.06.2008 вынесено решение N 10702000/300608/209.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты пошлины, налогов - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, если данные товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

Статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены условия и порядок увеличения уставного капитала общества за счет его участников.

Как установлено судом, решениями от 13.07.2007 и от 13.02.2008 увеличен уставный капитал общества за счет дополнительного имущественного вклада единственного участника (учредителя) общества -Социальной благотворительной корпорацией "Сангсэнг-бокджи-хве" (Корея). Изменения в учредительные документы общества в установленном порядке зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю, о чем выданы свидетельства серии 25 N 2072501010272 от 17.09.2007 и N 003022048 от 06.03.2008. Имущество, вносимое в качестве неденежного вклада в уставный капитал, должно быть внесено в течение года с момента принятия решений.

Учитывая, что спорные товары ввезены обществом в пределах данного срока, арбитражный суд правомерно счел, что срок, установленный учредительными документами для формирования уставного капитала обществом не нарушен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом соблюдены все условия получения льгот по уплате таможенных пошлин, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883, а именно: ввезенный обществом товар не является подакцизным, представляет собой оборудование, относящееся к основным производственным фондам, ввезен в качестве вклада в уставный капитал данного общества в сроки, установленные учредительными документами, состоит на балансе общества, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей.

Кроме того, довод таможни об отсутствии основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин в случае фактического ввоза товара после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, полно и объективно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что решение суда основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.10.2008 по делу N А51-8699/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.