Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-80/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение, удовлетворено ввиду недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2009 г. N Ф03-80/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Совместного предприятия ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" - Мелихова О.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 05/09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области на решение от 05.12.2008 по делу N А59-4181/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 N 01Н-36(6)/ЯП.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2009 года.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - управление; административный орган) от 14.10.2008 N 0Ш-36(6)/ЯП по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено ввиду недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной выше нормой КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. Управление полагает, что поскольку отбор проб воды и их исследование проводились в рамках осуществления контрольных мероприятий и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в период с 05.08.2008 по 13.08.2008, то есть до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, то составленные по результатам такой проверки акты проб воды от 05.08.2008 и протокол N 381 являются допустимыми доказательствами по делу и подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о недоказанности управлением факта осуществления обществом 05.08.2008 сброса сточных вод с превышением ПДК, а также наступления последствий, таких как: загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов).

Управление надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы управления отклоняют и просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, управлением в соответствии с распоряжением от 04.08.2008 N 183-р проведена внеплановая проверка деятельности Обособленного подразделения "Сахалинский западный морской порт" СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Лесозаводская, 159, имеющего лицензию на водопользование ЮСХ 00452 ТМТВХ от 12.04.2004, сроком действия до 01.03.2009, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования. 05.08.2008 должностными лицами Сахалинского филиала ФГУ "Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море", управления Росприроднадзора по Сахалинской области и Отдела охраны окружающей среды произведено изъятие проб воды, о чем составлены акты N 1, N 2, N 3, N 4. Заместителем директора филиала ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений" по Сахалинской области результаты анализа природных и сточных вод отражены в протоколе N 381.

04.09.2008 Государственным инспектором управления по материалам проверки составлен акт соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды N 01Н-36/ЯП, в котором зафиксировано превышение предельно допустимого сброса веществ в сточных водах по трем выпускам, свидетельствующее о нарушении обществом статьи 56 Водного кодекса РФ, статей 34, 39, 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". 08.09.2008 определением N 0Ш-36(1)/ЯП в отношении СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

07.10.2008 административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 0Ш-36(5)/ЯП и 14.10.2008 вынесено постановление N 01Н-36(6)/ЯП о привлечении СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 35000 руб.

Проверяя постановление по заявлению общества, суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что представленные административным органом доказательства - акты изъятия проб воды от 05.08.2008 не являются допустимыми, так как в нарушение требований статьи 26.5 КоАП РФ составлены без понятых.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в силу части 4 статьи 8.13 КоАП РФ влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.5 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать, в том числе пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, в силу статьи 27.10 КоАП РФ осуществляется в присутствии двух понятых.

Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в материалах дела доказательства в совокупности, а именно: акты от 05.08.2008 N 1, N 2, N 3, N 4; протокол N 381; письмо ГК "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 23.09.2008 N 7-4/78; справку ОП "Сахалинский западный морской порт" СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" от 13.10.2008 N 807 (том 1, л.д. 65, 121) и другие, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Вывод суда заявителем жалобы не опровергнут.

Кроме того, судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку при направлении отобранных проб воды на исследование определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель общества не был с ним ознакомлен и права ему не разъяснялись. Какие-либо иные исследования, а также отбор проб воды после возбуждения дела об административном правонарушении управлением не производились.

Доводы административного органа фактически направлены на переоценку выводов суда.

По изложенным выше причинам не могут быть признаны обоснованными ссылки заявителя жалобы на положения Федерального закона N 134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4181/2008-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.