Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-95/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке и требования об уплате налога удовлетворено, поскольку ответчиком пропущен срок для направления обществу требования об уплате налога, что влечет недействительность и решения о приостановлении операций по счетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-95/09 по делу N А80-22/2008

г. Хабаровск

06 февраля 2009 г.

Дело N А80-22/2008

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Шишовой И.Ю., Лесненко С.Ю.

при участии

от заявителя - ООО "Лигата трейдинг": представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 14.07.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008

по делу N А80-66/2007 (А80-22/2008) Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Меркулова Н.В., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лигата трейдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительными решения и требования

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 14.02.2007 N 70 о приостановлении операций по счетам в банке и требования об уплате налога N 4 по состоянию на 25.01.2007.

Определением суда от 22.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы г. Элисты.

Решением суда от 27.07.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что налоговым органом пропущен срок для направления ООО "Л" требования об уплате налога, что влечет недействительность и решения о приостановлении операций по счетам.

Не согласившись с судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что вынесенные судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговым органом не был нарушен срок для выставления требования, поскольку недоимка была выявлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу 20.12.2006 в день получения письма от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте N 01-1-10/2659дсп от 15.11.2006, передающего сальдо платежей по налогу на прибыль с приложением необходимых документов. Числящиеся за ООО "Грунтес" недоимка по налогу на прибыль в сумме 2724385 рублей и пени в сумме 2335319,08 рублей полностью подтверждены представленными доказательствами.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2006 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округа поступил пакет документов, направленный инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкии, подтверждающих снятие с учета ООО "Грунтес" и справки о состоянии расчетов общества с бюджетом.

Решением налогового органа г. Элисте от 27.10.2006 N 423 были закрыты карточки расчетов с бюджетом, и сальдо платежей направлено по новому месту постановки на учет организации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу. Получив сведения о наличии задолженности, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу выставила 27.01.2007 в адрес ООО "Л" требование об уплате налога по состоянию на 25.01.2007 с предложением добровольного погашения задолженности в срок до 05.02.2007.

14.02.2007 в связи с неуплатой налогов и пеней добровольно налоговым органом вынесено решение N 9 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение N 70 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Этим решением налоговая инспекция приостановила в банке ОАО "МДМ-Банк" все расходные операции по трем расчетным счетам общества.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что 14.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу было принято от ООО "Л" заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы в связи с реорганизацией - присоединения ООО "Грунтес" к ООО "Л".

15.10.2002 указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

23.10.2002 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в адрес инспекции г. Элисты направила решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Л".

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

05.05.2003 ООО "Грунтес" было исключено из Государственного реестра в связи с реорганизацией, что подтверждается свидетельством (том 1 лист дела 122). 24.06.2003 ООО "Грунтес" было снято с налогового учета в инспекции г. Элисты, что подтверждается уведомлением о снятии с учета.

Однако только 15.11.2006 инспекция г. Элисты направила Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу документы о снятии с учета ООО "Грунтес" в налоговом органе и справки о состоянии расчетов с бюджетом, указав наличие задолженности ООО "Грунтес" перед федеральным бюджетом по налогу на прибыль в сумме 2724385 рублей, пени - 2335319,08 рублей.

Налоговым органом Чукотского автономного округа 10.01.2007 принято решение N 1 о приеме сальдо расчетов по платежам в бюджет, что и явилось основанием выставления оспариваемого требования об уплате недоимки и принятия решения о приостановлении операций по счетам в банке.

Действительно, в соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником. При этом исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога производится его взыскание в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, применяется налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Требование об уплате налога, как это следует из статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ закреплены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. При этом одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговый орган вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Арбитражный суд, установив, что задолженность по налогу на прибыль возникла у ООО "Грунтес" в 2001-2002 гг., пришел к обоснованному выводу о том, что выставленное требование от 25.01.2007 об уплате налога неправомерно, поскольку налоговым органом пропущен установленный Налоговым кодексом РФ срок для его направления ООО "Л".

Довод налогового органа о том, что недоимка выявлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу только 20.12.2006 в день получения письма от Инспекции Федеральной налоговой службы г. Элисты, передающего сальдо платежей по налогу на прибыль, поэтому срок на направление требования налоговым органом не был нарушен, признается судом кассационной инстанцией несостоятельным.

Поскольку процедура принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке определена в налоговом законодательстве и не предоставляет налоговым органам права осуществлять такое взыскание без ограничения срока, а также учитывая, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, правомерен вывод суда о том, что несогласованность действий налоговых органов не может повлечь неблагоприятных последствий для налогоплательщика, а, следовательно, требование об уплате налогов и пени является недействительным, что влечет за собой и недействительность решения о приостановлении операций по счетам.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела, им дана оценка в судебных актах. Указанные доводы во внимание суда кассационной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на правовую оценку выводов суда о недействительности решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и требования об уплате налогов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу А80-66/2007 (А80-22/2008) Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.Ю. Шишова С.Ю. Лесненко