Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2009 г. N Ф03-98/2009 В иске о взыскании с общества предоплаты за непоставленный товар отказано со ссылкой на документальное подтверждение факта получения истцом оплаченного на спорную сумму угля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф03-98/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эскада" на решение от 25.01.2008, постановление Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2008 по делу N А24-5089/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Эскада" к обществу с ограниченной ответственностью "Теркам" о взыскании 5370000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Закрытое акционерное общество "Эскада" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теркам" 5370000 руб. предоплаты за непоставленный товар.

Решением суда от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2008, в иске отказано со ссылкой на документальное подтверждение факта получения истцом оплаченного на спорную сумму угля.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ЗАО "Эскада", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что представленные ответчиком суду доказательства не подтверждают факта передачи спорного угля истцу.

ООО "Теркам" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Между сторонами заключался договор N 35 от 08.12.2006, где ООО "Теркам" (поставщик) обязывалось поставить ЗАО "Эскада" (покупатель) уголь марки "ДВ" в количестве 2148 тн, а последний принять его и оплатить по цене 2500 руб. за одну тонну.

Во исполнение своих договорных обязательств истец платежными поручениями N 6 от 20.02.2007 на сумму 4770000 руб. и N 8 от 27.02.2007 на сумму 600000 руб. предварительно оплатил стоимость угля.

Полагая, что данное топливо не было поставлено, истцом предъявлены настоящие требования.

Между тем, как установлено судом из материалов дела, в соответствии с условиями пункта 3.3 договора поставщиком была осуществлена передача.

Этот факт подтверждается исследованными судом актом приема-передачи от 20.02.2007, накладной N 1 от 20.02.2007.

Исходя из проведенной по заявлению истца экспертизы от 09.07.2008, кем учинены подписи от имени генерального директора ЗАО "Эскада" Черешни С.А. на указанных документах не представляется возможным, изображения оттиска печати этого общества выполнены с использованием струйного принтера.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля гражданин Шапошников В.Г., подтвердивший личное подписание этим лицом акта и накладной на получение от ООО "Транссервис" спорной партии топлива после предварительной его оплаты покупателем.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела, и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о недоказанности утверждений истца о неполучении покупателем предварительно оплаченного по договору N 35 угля и отказали в иске на основании статей 309, 454 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном фактически направлены на переоценку данного вывода суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Отсутствие надлежащей печати ЗАО "Эскада" на акте и накладной судом обоснованно не принято во внимание, так как это обстоятельство в данном случае не влечет признание их недействительными.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление соответствуют закону и обстоятельствам дела, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2008, постановление Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2008 по делу N А24-5089/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.