Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2009 г. N Ф03-170/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и, с учетом их оценки, разрешить спор, а также следует обратить внимание на юридический адрес ответчика, поскольку в деле доказательства юридического адреса общества отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф03-170/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Де-Кастри": Ширяева И.Н. - представитель по доверенности от 30.01.2009 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Де-Кастри" на решение от 06.10.2008 по делу N А73-6970/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства с.Де-Кастри к обществу с ограниченной ответственностью "Де-Кастри" о взыскании 437089 руб. 72 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009.

Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства с.Де-Кастри (далее - ММПП ЖКХ с.Де-Кастри) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Де-Кастри" (далее - ООО "Де-Кастри) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 437089 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9180 руб. 06 коп. с учетом уплаты процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "Де-Кастри" просит решение отменить как несоответствующее нормам права. В обоснование своей позиции указывает на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя общества, в соответствии со ст. 153 АПК РФ обществом не получено определение о назначении даты судебного разбирательства. Согласно претензии от 13.03.2008 N 356 задолженность перед ММПП ЖКХ с. Де-Кастри составляет 3700 руб. 26 коп., что подтверждается приложением N 2 баланса ММПП ЖКХ с. Де-Кастри в перечне организаций - дебиторов по состоянию на 01.10.2006 г.; по решению суда сумма основного долга взыскана в размере 437089 руб. 72 коп. Также указывает на неполучение копии искового заявления, получена 15.12.2008 по запросу к конкурсному управляющему факсимильной связью.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Де-Кастри" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ММПП ЖКХ с. Де-Кастри в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между ММПП ЖКХ с. Де-Кастри (энергоснабжающая организация) и ООО "Де-Кастри" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 8-Э-2005, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Порядок расчетов установлен разделом 4 названного договора.

Решением суда от 17.10.2007 ММПП ЖКХ с. Де-Кастри признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

13.03.2008 конкурсный управляющий ММПП ЖКХ с.Де-Кастри направила в адрес ответчика претензию N 356 об оплате задолженности в сумме 3700 руб. 26 коп. в срок не более 10 дней с момента ее получения или 20 дней с момента отправки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за отпущенную электроэнергию по договору в период с января 2006 по июнь 2006 в сумме 437089 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с.Де-Кастри в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое потребление тепловой энергии подтверждено представленными в деле актами сдачи-приемки работ по договору, счетами-фактурами. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Между тем выводы суда сделаны без учета следующего.

Так, пп. 6.1, 6.2 договора N 8-Э-2005 стороны предусмотрели разрешение разногласий по исполнению договора путем переговоров между сторонами, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров сторон после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд.

Судом оценка данным условиям договора не дана, не установлена возможность разрешения спора без досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, заявляя требования о взыскании 437089 руб. 72 коп., вместе с тем представил претензию, отправленную в адрес ответчика, о взыскании задолженности в сумме 3700 руб. 26 коп.

Далее в деле представлены акты сдачи-приемки работ за период с января 2006 по июнь 2006, в которых отражены показания счетчика электроэнергии ООО "Де-Кастри" в кВт/час, которые ответчиком не подписаны. Аналогично счета-фактуры за указанный период сведений об их получении ответчиком не имеют. Доказательства направления указанных документов в адрес общества отсутствуют.

Судом вопрос требований по суммам задолженности, указанным в исковом заявлении, претензии, не выяснялся.

В этой связи решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного необходимо выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор. Также следует обратить внимание на юридический адрес ответчика; в деле доказательства юридического адреса общества отсутствуют. В иске указан адрес: с. Де-Кастри, ул. Краснофлотская, 3, в кассационной жалобе - с. Де-Кастри, ул. Краснофлотская, 2.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ арбитражному суду также необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.10.2008 по делу N А73-6970/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.