Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2009 г. N Ф03-32/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору купли-продажи удовлетворен, поскольку суд, установив факт поставки истцом товара в адрес ответчика по условиям заключенного договора, что подтверждается актом приема-передачи рыбы, товарной накладной, подписанной представителем ответчика, пришел к выводу об обоснованности требований истца, удовлетворив их в сумме, предъявленной ко взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф03-32/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" на решение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А51-3388/2008 42-114 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбфлот-ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Миккор Лтд" о взыскании 1190200 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбфлот-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миккор Лтд" о взыскании 1190200 руб. основного долга по договору от 05.03.2007 N 12/07.

Решением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 309, 456, 484, 516 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Миккор ЛТД", которое просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций необоснованно не принят Boi внимание довод ответчика о недостоверности представленных истцом в материалы дела доказательств. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие представителя ответчика, не имевшего реальной возможности принять участие в судебном заседании по причине закрытия по метеоусловиям аэропорта г. Южно-Сахалинск.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рыбфлот - ДВ" (продавцом) и ООО "Миккор Лтд" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 05.03.2007 N 12/07, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя рыбу сырца-минтай в количестве 513400 кг, а ответчик обязался принять указанный товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий данного договора ООО "Рыбфлот - ДВ" поставило по товарной накладной от 31.08.2007 N 1 ООО "Миккор Лтд" рыбу на общую сумму 1540200 рублей.

ООО "Миккор ЛТД" поставленную истцом продукцию не оплатило. В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 1190200 руб. ООО "Рыбфлот - ДВ" направило в адрес ответчика требование N 7 от 24.01.2008 об оплате поставленного товара, факт получения которого подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Рыбфлот - ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 456, 484 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд, установив факт поставки истцом товара в адрес ответчика по условиям заключенного договора, что подтверждается актом приема-передачи рыбы сырца, товарной накладной от 31.08.2007 N 1, подписанной представителем ответчика, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, удовлетворив их в сумме, предъявленной ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в апелляционном суде и им в постановлении дана правовая оценка. Основания для иной их оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А51-3388/2008 42-144 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.