Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2009 г. N Ф03-43/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф03-43/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: Гресь A.M., представитель по доверенности от 29.12.2008 N 131, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Артемовского муниципального унитарного предприятия "Эколог" на решение от 08.08.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А51-4960/2008 8-151 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Артемовского муниципального унитарного предприятия "Эколог" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, третье лицо: Администрация Артемовского городского округа, о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Артемовское муниципальное унитарное предприятие "Эколог" (далее - Артемовское МУП "Эколог", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Россельхознадзор, административной орган) от 18.04.2008 N 11-01/08 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Артемовского городского округа.

Решением суда от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Россельхознадзор в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Артемовское МУП "Эколог" и Администрация Артемовского городского округа извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприятие является арендатором земельного участка площадью 74 гектара, расположенного по адресу: г. Артем, с. Кневичи, на Артемовской осушительной системе. Данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен в целях производства сельскохозяйственной продукции, что не оспаривается заявителем. Согласно условиям договора аренды от 20.09.2007 N 279 (пункт 4.2) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; не допускаются действия арендатора, приводящие к ухудшению земли.

15.04.2008 года на основании Приказа от 14.04.2008 года N 353-пр Россельхознадзором в рамках проведения внепланового мероприятия по контролю проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области земельного контроля при использовании земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Артемовском городском округе, с. Кневичи, на Артемовской осушительной системе.

При проведении проверки управлением было выявлено, что на проверяемом земельном участке предприятие осуществляло снятие, погрузку на автомашины и вывоз поверхностного плодородного слоя почвы, глубиной срезки до 100 см., с площади более 5 гектаров.

17.04.2008 Россельхознадзором в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 11-01/08, рассмотрев который, а также материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 18.04.2008 N 11-01/2008 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Артемовское МУП "Эколог" обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены "Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденными 22.12.1995 Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 (далее - Основные положения), которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Согласно пункту 6 Основных положений порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктом 32 указанного правового акта определено, что за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлен факт самовольного (без разрешительных документов) снятия и перемещения плодородного слоя почвы на спорном земельном участке. Правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной вышеупомянутой правовой нормой.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт отбора почвенных образцов является недопустимым доказательством, рассмотрена и оценена апелляционным судом. Правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен за необоснованностью.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судов о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А51-4960/2008 8-151 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.