Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2009 г. N Ф03-133/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава по исполнению особо сложных исполнительных производств отказано, т.к. в соответствии с законом об исполнительном производстве, действовавшем в спорный период, общество не являлось стороной исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2009 г. N Ф03-133/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аявлик" на решение от 28.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А37-849/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аявлик" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Лысенко К.И., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФИШ", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Аявлик" (далее - ООО "Аявлик", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - межрайонный отдел судебных приставов) при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства N 810/439/3/2007СВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФИШ".

Решением суда от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшем в спорный период, ООО "Аявлик" не являлся стороной исполнительного производства, поэтому не имело права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству.

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Аявлик". По мнению заявителя жалобы, в процессе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству в отношении ООО "ФИШ" судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы юридического лица - ООО "Аявлик".

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя неправомерен, поскольку в сентябре 2007 года ООО "Аявлик", не являясь стороной в исполнительном производстве и не обладая правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не могло обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поэтому обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи и только после вступления в законную силу решения суда, удовлетворившего заявленные требования, обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя уже как лицо, чьи права нарушены такими действиями.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство от 14.09.2007 N 810/439/3/2007СВ в отношении должника - ООО "ФИШ", общая сумма задолженности по которому составляет 720396,73 руб. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются: ООО "Нептун", ООО "Алекон", Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области.

В целях погашения данной задолженности судебным приставом-исполнителем 18.09.2007 на имущество должника, а именно: на икру лососевую в количестве 1862,64 кг. на общую сумму 651924 руб., был наложен арест, о чем составлен акт ареста имущества. Данное имущество передано на ответственное хранение без права пользования имуществом Говоровскому В.Г. При составлении акта ареста присутствовал директор должника по исполнительному производству ООО "ФИШ" - Севергин В.В.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником, может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия.

ООО "Аявлик", не являясь стороной по исполнительному производству, не являлся ни взыскателем, ни должником, поэтому права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества - икры лососевой у него не имелось.

Вместе с тем, право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованных лиц, предусмотрено статьей 92 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ.

01.10.2007 общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском об освобождении спорного арестованного имущества от ареста и исключении его из акта ареста.

Решением суда от 05.02.2008 по делу N А37-1891/2007-13, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008, заявленные требования общества удовлетворены, имущество освобождено от ареста.

01.02.2008 вступил в законную силу Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статья 121 которого предусматривает право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

После установления судом права собственности на арестованное имущество, освободив его от ареста, и полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права. ООО "Аявлик" обратился в арбитражный суд с требованием и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обжалуя не только факт ареста имущества, но и порядок ареста скоропортящегося имущества, поскольку решением суда по делу N А37-1891/2007-13 его законные права не были восстановлены, так как имущество, освобожденное от ареста в результате ненадлежащего хранения, утратило свои потребительские свойства и было уничтожено вывозом на свалку.

А поскольку общество в соответствии с действующим законодательством обращалось в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, и требование было удовлетворено вывод суда о том, что право общества в соответствии с избранным им способом было защищено, является правильным.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ему в результате совершения исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения (пункт 2 статья 119).

Так как обществом его право на защиту нарушенных прав избранным способом судом удовлетворено, а оснований для заявления требований по иным основаниям на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления не имелось, суд не нашел оснований для восстановления срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N A37-849/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.