Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-142/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о наложении штрафа в рамках исполнительного производства суду следует обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф03-142/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления культуры Приморского края - Бевза О.В., представитель по доверенности б/н от 10.09.2008, рассмотрел кассационную жалобу Управления культуры Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А51-7334/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления культуры Приморского края к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Океан-СВ", о признании действий незаконными.

Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Управление культуры Приморского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - отдел судебных приставов) Писаревской А.А. по вынесению постановления от 18.06.2008 о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Океан-СВ"

Решением суда от 22.07.2008 заявленные требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается наличие уважительных причин неисполнения управлением исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом правомерно применен штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, апелляционным судом не принято во внимание наличие уважительных причин, по которым был не исполнен исполнительный документ, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях управления и неправомерности действий судебного пристава.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, просило оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 18.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11890/2007 на управление возложена обязанность в десятидневный срок с момента принятия решения согласовать ООО "Океан-СВ" проект "Многофункциональный комплекс в г. Владивостоке в районе ул. Уборевича, д. 15". Во исполнение данного решения арбитражным судом 21.05.2008 выдан исполнительный лист.

Постановлением от 23.05.2008 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении управления исполнительное производство N 5/19129/1792/46/2008, в котором предложил немедленно исполнить требование исполнительного документа и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления с него будет взыскан исполнительский сбор.

В указанный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28.05.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Требованиями от 28.05.2008 и от 09.06.2008 судебный пристав-исполнителя вновь предлагал управлению исполнить судебный акт арбитражного суда в установленный срок, однако должник 13.06.2008 обратился в отдел судебных приставов с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и об отложении исполнительских действий.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены управлением без уважительных причин в установленный срок и после взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель постановлением от 18.06.2008, с учетом постановления от 16.07.2007, привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, взыскав штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Однако суд апелляционной инстанции не проверил факт извещения управления о времени и месте рассмотрения судебным приставом-исполнителем материалов об административном правонарушении.

Поскольку апелляционным судом не полностью исследованы обстоятельства по делу, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А51-7334/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.