Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-178/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества отказано по мотиву истечения установленного гражданским законодательством срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф03-178/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от военного прокурора Дальневосточного военного округа: Мариенко О.В., прокурор отдела, удостоверение N 000626 от 30.06.2008; от ИП Ивахненко Л.А.: Фомин М.В., адвокат, ордер от 09.02.2009 N 160, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора Дальневосточного военного округа на решение от 25.08.2008, постановление от 24.11.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-3351/08-7/185 Арбитражного суда Амурской области, по иску военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Ивахненко Лидии Андрияновне, Свободненской КЭЧ, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2002.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа, действуя в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области), на основании статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивахненко Л.А. о признании недействительными заключенных ответчиком со Сковородинской КЭЧ договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2002, предметом которых являются нежилые здания, относящиеся к федеральной собственности: вещевой склад (инв. N 119), хранилище (инв. N 118), кухня-столовая (инв. N 109) и банно-прачечный комбинат (инв. N 63), расположенные на территории военного городка N 2 в поселке Магдагачи Амурской области (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в апреле-мае 2008 года, установлены факты нарушения начальником Сковородинской КЭЧ статей 209, 214, 296, 299, 551 ГК РФ и норм Федерального закона "Об обороне" при продаже предпринимателю Ивахненко Л.А. списанного военного недвижимого имущества. Поскольку договоры купли-продажи от 19.06.2002 заключены без согласия собственника федерального имущества, прокурор считает их ничтожными сделками, подлежащими признанию недействительными в судебном порядке на основании статьи 168 ГК РФ.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Свободненская КЭЧ. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в удовлетворении иска к предпринимателю Ивахненко Л.А. отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности, о применении которой заявил данный ответчик. В удовлетворении иска к Свободненской КЭЧ отказано в связи с тем, что Свободненская КЭЧ является ненадлежащим ответчиком - по настоящему спору.

В кассационной жалобе военный прокурор Дальневосточного военного округа просит названые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами статьи 200 ГК РФ при определении начала течения срока исковой давности по требованию прокурора. По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно посчитали, что указанный срок подлежит исчислению с момента регистрации права собственности предпринимателя Ивахненко Л.А. на приобретенные по спорным сделкам объекты недвижимости, поскольку ни собственнику федерального имущества, ни прокурору не было известно о заключении договоров от 19.06.2002. Считает, что иск предъявлен в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности, так как ничтожность названых сделок установлена прокуратурой лишь в мае 2008 года. Именно с указанного времени надлежит исчислять исковую давность.

ТУ ФАУГИ по Амурской области и Свободненская КЭЧ в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы прокурора и просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель военного прокурора Дальневосточного военного округа поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя Ивахненко Л.А., считая принятые по делу судебные акты соответствующими нормам ГК РФ об исковой давности, просил оставить решение от 25.08.2008 и постановление от 24.11.2008 без изменения.

Представители Управления ФРС по Амурской области, ТУ ФАУГИ по Амурской области и Свободненской КЭЧ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, 19.06.2002 между Сковородинской КЭЧ (продавец) и предпринимателем Ивахненко Л.А. (покупатель) заключены четыре договора купли-продажи в отношении четырех списанных зданий, расположенных на территории военного городка N 2 в пос. Магдагачи Амурской области:

- кухни-столовой (инв. N 109) площадью 1594,6 кв.м, остаточной стоимостью 15200 руб.;

- вещевого склада (инв. N 119) площадью 622,5 кв.м, остаточной стоимостью 16340 руб.;

- банно-прачечного комбината (инв. N 63) площадью 419,3 кв.м, остаточной стоимостью 9700 руб.;

- хранилища (инв. N 118) общей площадью 1156,5 кв.м, остаточной стоимостью 18700 руб.

Судами также установлено, что обязательства по передаче и оплате недвижимого имущества, возникшие из спорных договоров, исполнены продавцом и покупателем в полном объеме.

Право собственности предпринимателя Ивахненко Л.А. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 30.08.2002, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.

Считая договоры купли-продажи от 19.06.2002 ничтожными сделками в силу статьи 168 ГК РФ в связи с их заключением без согласия собственника федерального имущества, военный прокурор Дальневосточного военного округа обратился в арбитражный суд с настоящим иском в интересах ТУ ФАУГИ по Амурской области.

Согласно статье 168 ГК ЕФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По настоящему делу прокурором заявлен иск о признании сделок недействительными - ничтожными ввиду их несоответствия требованиям закона.

Как следует из материалов дела, до вынесения судом первой инстанции решения предприниматель Ивахненко Л.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожной сделки, составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Именно такое изъятие из правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ установлено пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности по требованию, связанному с недействительностью ничтожной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности, арбитражные суды правомерно признали, что срок исковой давности по требованию прокурора составляет три года и течение указанного срока началось с момента исполнения спорных договоров - 30.08.2002, то есть с момента государственной регистрации перехода к предпринимателю Ивахненко Л.А. права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку арбитражные суды установили, что предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по настоящему иску начал свое течение 30.08.2002 и истек 30.08.2005, а прокурор обратился в арбитражный суд с иском лишь 24.08.2008, то есть за пределами срока исковой давности, то вывод судов о необходимости отказа в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ является правильным.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе в иске соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 200 ГК РФ и о необходимости исчисления срока исковой давности с момента проведения прокурорской проверки, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Следовательно, правило, установленное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, по которому срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, к требованиям по настоящему иску не применяется, так как пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлен иной момент начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.08.2008, постановление от 24.11.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-3351/08-7/185 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.