Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2009 г. N Ф03-295/2009 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф03-295/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.12.2008 по делу N А04-8579/2007 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская Нива" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурская Нива" (далее - ООО "Амурская Нива", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.01.2008 в отношении ООО "Амурская Нива" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коваль В.Я. с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей.

Решением от 04.03.2008 ООО "Амурская Нива" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Коваль В.Я. с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 рублей.

Определением от 03.06.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Коваль В.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 72049 руб. 20 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 03.12.2008 (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 16.12.2008 с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу индивидуального предпринимателя Коваль В.Я. взыскано 72049 руб. 20 коп., из которых 20000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения с 09.01.2008 по 04.03.2008, 3622 руб. 60 коп. - публикация объявления о введении наблюдения, 45000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства с 04.03.2008 по 03.06.2008, 3386 руб. 60 коп. - публикация объявления о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 16.12.2008 отменить, в удовлетворении заявления ИП Коваль В.Я. о взыскании судебных расходов в сумме 72049 руб. 20 коп. с ФНС России отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в связи с тем, что арбитражный управляющий не исполнил в полной мере своих обязанностей, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника и формирование конкурсной массы. Кроме того, указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника". Финансирование же возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа в иных случаях законодательством не предусмотрено. При этом просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Коваль В.Я. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурская Нива".

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства, а также расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Амурская Нива" (оплата публикаций о введении в отношении должника наблюдения, о признании должника банкротом и введении конкурсного производства) в общей сумме 72049 руб. 20 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Коваль В.Я. должно быть отказано в связи с неисполнением им в полной мере обязанностей, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника и формирование конкурсной массы, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Коваль В.Я. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Коваль В.Я. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.12.2008 по делу N А04-8579/2007 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.