Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2009 г. N Ф03-328/2009 Заявление о взыскании с общества судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично, при этом суд исходил из фактического объема оказанных услуг и разумности их стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф03-328/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Татаринов Д.А., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 615, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 13.11.2008 по делу N А73-1241/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 335866 руб. 62 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО "ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 20000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А73-1241/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, заявление удовлетворено частично на сумму 7000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных услуг и разумности их стоимости.

В кассационной жалобе ОАО ХК "Якутуголь" просит определение от 13.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что истец понес реальные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, и, что размер судебных расходов подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласился, так как считает определение и постановление обоснованными.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в связи со следующим.

Между ОАО "ХК "Якутуголь" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключен договор от 16.05.2007 на оказание юридических услуг, при исполнении которого истцу оказывалась юридическая помощь по вопросам представления интересов клиента в отношениях с третьими лицами, которые своими действиями (бездействиями) нарушают законные права и интересы клиента, представительства интересов клиента в арбитражном суде и иные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в прилагаемой смете по каждому отдельному ответчику.

С заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек в сумме 20000 руб., предъявлена смета, платежные поручения от 29.02.2008 N 186, от 16.04.2008 N 330, акт выполненных работ от 03.10.2008, согласно которым истец фактически оплатил оказанные ему услуги 20000 руб.

Суды, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО ХК "Якутуголь", поскольку выполнение работ подтверждается участием его представителя в судебном заседании.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд установил, что рассмотренный спор по настоящему делу не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат времени на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

С учетом данного обстоятельства сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек судом определена с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно указанных рекомендаций суда надзорной инстанции сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязана доказывать их размер, факт выплаты, а другая сторона -доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суду рекомендовано при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещать такие расходы в разумных пределах.

Исследовав в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства относительно размера стоимости услуг представителя, суд установил, что ОАО "РЖД" заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и, что данные расходы следует распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Взыскание с ответчика 7000 руб. суд обосновал разумными пределами судебных издержек, учитывая характер возникшего между сторонами спора, степень его сложности и объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя.

Указанная оценка суда относительно стоимости услуг представителя соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону, а также сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя жалобы о реальных расходах, понесенных обществом с оплатой услуг представителя, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов суда, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При принятии определения от 13.11.2008, постановления от 11.01.2009 судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.11.2008 по делу N А73-1241/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.