Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-340/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней за несвоевременную уплату НДС, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа удовлетворено, поскольку общество представило все документы, с достоверностью подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с предпринимателями, следовательно, правомерно предъявило налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф03-340/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Коноба А.В., представитель по доверенности N 11/2 от 11.01.2009; Винокурова И.В., представитель по доверенности N 11/20 от 14.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 04.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А51-8417/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 14/3942 дсп от 20.06.2008 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 14/3942 дсп от 20.06.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 305379 руб., начисление пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 27480 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 61075 руб.

Решением суда от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все документы, с достоверностью подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с предпринимателями Амосовой И.Г. и Амосовым В.В., следовательно, правомерно предъявило налоговые вычеты по НДС в размере 603230 руб. за 2005-2006 годы, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС в сумме 305379 руб. (603230 руб. - 297851 руб.), соответствующей пени и штрафных санкций.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит их отменить в части признания решения инспекции недействительным по доначислению НДС в размере 227472 руб., пени - 22582 руб. По мнению инспекции, обществом не подтвержден факт оказания ему Амосовой И.Г. услуг по лесозаготовке и транспортировке лесопродукции, в связи с отсутствием у общества первичных документов, противоречивостью и недостоверностью положений договора, заключенного между сторонами, непредставление ИП Амосовой И.Г. сведений по форме 2-НДФЛ, что служит доказательством отсутствие у последней работников и, как следствие, невозможности оказания ею услуг, предусмотренных договором N 1 от 01.11.2005. В судебном заседании представители налогового органа поддержали заявленные требования в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения, также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании решения заместителя начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.12.2007 N 14/1193 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекция составила акт N 14/2049 дсп от 11.04.2008, в котором зафиксировала нарушения обществом налогового законодательства.

13.05.2008 налоговым органом были вынесены решение N 14/400 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "А" и решение N 14/401 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении общества.

02.06.2008 на основании проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлен акт N 14/3387.

В результате проведенной выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде ООО "А" осуществляло деятельность по заготовке, переработке и реализации лесоматериалов и являлось плательщиком НДС.

Налоговый орган посчитал, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС и отразило в налоговых декларациях за январь-апрель, сентябрь 2006 года налог на добавленную стоимость по товарам и услугам, приобретенным у ИП Амосовой И.Г., в размере 227472 руб. по счетам-фактурам:

- N 53 от 30.12.2005 на сумму 439681 руб., в том числе НДС 67069 руб. (по декларации за январь 2006),

- б/н от 30.04.2006 на сумму 439844 руб., в том числе НДС 67094 руб. (по декларации за апрель 2006)

- N 75 от 24.06.2006 на сумму 611694 руб., в том числе НДС 93309 руб. (по декларации за сентябрь 2006).

Инспекция посчитала необоснованным применение налогового вычета в вышеуказанных размерах в связи с тем, что НДС в сумме 227472 руб. от реализации товара по счетам-фактурам N 53 от 30.12.2005, б/н от 30.04.2006, N 75 от 24.06.2006 ИП Амосовой И.Г. не исчислен и не уплачен в бюджет, следовательно, налоговые вычеты по НДС в данной сумме, предъявленные обществом, не имеют источника для их возмещения.

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в представленных обществом документах, вывоз заготовленного леса осуществлялся ИП Амосовой И.Г. как с помощью своих водителей, так и водителей ООО "А". При этом информация о работниках ИП Амосовой И.Г., занимающихся непосредственно вырубкой леса, в инспекцию не представлена, справки по форме 2-НДФЛ за 2006 год ИП Амосовой И.Г. не подавались.

Представленные обществом документы в подтверждение факта передачи лесопродукции от ИП Амосовой И.Г. ООО "А" налоговым органом не были приняты во внимание как несоответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Соответственно, инспекция пришла к выводу о том, что факт оказания услуг ИП Амосовой И.Г. обществу по лесозаготовке и транспортировке продукции первичными документами не подтвержден.

Инспекцией также было установлено, что счета-фактуры N 53 от 30.12.2005, б/н от 30.04.2006, N 75 от 24.06.2006 содержат ссылку на договор N 1 от 01.11.2 005 об оказании услуг. Из содержания данного договора следует, что он заключен между ООО "А" и ИП Амосовым В.В., однако, в пункте 7 данного договора стоит печать и ИНН, которые принадлежат ИП Амосовой И.Г., в приложении к названному договору исполнителем указан ИП Амосов В.В., при этом приложение заверено печатью Амосовой И.Г.

Из вышеизложенного инспекцией сделан вывод о том, что обществом не подтверждено право на получение налогового вычета по НДС в сумме 227472 руб.

По результатам проведенной проверки налоговый орган принял решение N 14/3942 дсп от 20.06.2008, которым доначислил обществу, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 227472 руб. и пени за неуплату данного налога в сумме 22582 руб. а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании данного решения частично недействительным.

В настоящее время в споре находится эпизод по признанию неправомерным решения N14/3924 от 20.06.2008 в части доначисления НДС в сумме 227472 руб. и пеней за неуплату НДС в сумме 22582 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены при проведении выездной налоговой проверки счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между обществом (Заказчик) и ИП Амосовой И.Г. (Подрядчик) оформлены договором подряда N 1 от 01.11.2005. По данному договору Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по валке, трелевке, разделке на ассортимент и погрузке продукции на машины Заказчика. В пункте 6 настоящего договора исполнителем указана ИП Амосова И.Г., договор сторонами подписан, заверен печатями. Договор имеет приложение N 1, содержащее требования к ассортименту, качеству и техническим условиям производимой продукции, которое также подписано обеими сторонами и заверено печатями.

Следовательно, вывод судов о том, что договор подряда N 1 от 01.11.2005 не содержит недостоверных или противоречивых сведений, соответствует требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и свидетельствует о реальности произведенных обществом хозяйственных операций, является правильным.

Арбитражные суды правомерно сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006), отклоняя утверждение налогового органа о том, что НДС в сумме 227472 руб. по счетам-фактурам N 53 от 30.12.2005, б/н от 30.04.2006, N 75 от 24.06.2006 не исчислен и не уплачен ИП Амосовой И.Г. к уплате в бюджет, в связи с чем суммы налога, предъявленные к вычету обществом, не имеют источника возмещения из бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Арбитражным судом правомерно установлено, что налоговым органом не доказано, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности с привлечением для оказания услуг по вырубке и вывозке леса ИП Амосовой И.Г. действовало без должной осмотрительности и ему было известно о допущенных предпринимателем нарушениях налогового законодательства. Не доказан также и тот факт, что деятельность общества направлена преимущественно на операции с контрагентами, не выполняющими своих налоговых обязательств.

Следовательно, вывод судов о том, что неисчисление и неуплата НДС ИП Амосовой И.Г. не свидетельствует об отсутствии у общества права заявить налоговые вычеты по НДС, уплаченному по полученным от предпринимателя счетам-фактурам, является обоснованным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку налоговым органом не доказано, что сведения представленные обществом в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 227472 руб., неполны, недостоверны и противоречивы, следовательно, доначисление обществу НДС в сумме 227472 руб., пеней в сумме 22582 руб. является необоснованным.

По существу, как показала проверка доводов жалобы, ее заявитель не согласен с оценкой судом обеих инстанций установленных и исследованных обстоятельств по делу, предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательствам по возникшему спору и согласиться с установленными налоговым органом обстоятельствами, влекущими наступление негативных последствий в виде отказа в налоговых вычетах, тогда как такие утверждения не основаны на положениях части 2 статьи 287 АПК РФ, регламентирующих полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене решения суда и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение суда от 04.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А51-8417/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.