Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-342/2009 В удовлетворении заявления налогового органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам отказано, поскольку заявленные требования не соответствуют положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф03-342/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Конева М.С., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н, от должника: Соколов Д.В., представитель по доверенности от 22.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.08.2008, постановление от 30.10.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-669К/2008 (11439/2007) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия "Н" требования в размере 667090 руб. 93 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2008 государственное унитарное предприятие "Н" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 17.06.2008.

29.07.2008 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам - пеням на общую сумму 667090 руб. 93 коп.

Заявление обосновано тем, что по состоянию на 08.11.2007 предприятие имело задолженность по обязательным платежам в размере 2253640 руб. 03 коп. (в том числе 931573 руб. 99 коп. пеней), из которых в третью очередь реестра требований кредиторов определениями суда от 05.12.2007 и от 11.02.2008 включено 1586549 руб. 10 коп. (в том числе 264483 руб. 06 коп. пеней). В связи с этим ФНС России просит дополнительно включить в реестр требований кредиторов пени в оставшемся размере.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что требования об уплате пеней не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ и выставлены налогоплательщику - должнику с нарушением установленного статьей 70 НК РФ срока. Кроме того, уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам за 2002-2004 годы в соответствии со статьями 46, 48 НК РФ, что исключает возможность включения в реестр требований кредиторов 667090 руб. 93 коп. пеней, начисленных на недоимку по налогам, срок давности взыскания которой пропущен.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении арбитражными судами статей 23, 45, 69, 75 НК РФ. По мнению уполномоченного органа, несоответствие требования об уплате налога установленной законом форме и содержанию не является основанием для выводов о недействительности данного требования.

Конкурсный управляющий Радский В.Н. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие в доводами уполномоченного органа, считает выводы арбитражных судов о пропуске срока на принудительное взыскание пеней соответствующими нормам налогового законодательства, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 27.08.2008 и постановления от 30.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой требования кредиторов, предъявленные к должнику, направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Арбитражными судами установлено, что в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов 667090 руб. 93 коп. пеней уполномоченный орган представил требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 21.02.2008 NN 22, 24, 27, 29, 35 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.04.2008 NN 668, 671, 672, 675.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (статья 70 НК РФ). С истечением данного срока связано последующее исчисление сроков для принудительного взыскания недоимки и пеней, пропуск которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что вышеуказанными требованиями от 21.02.2008 уполномоченный орган предложил должнику в срок до 08.03.2008 уплатить пени, начисленные на сумму задолженности по налогам, срок уплаты которых истек в 2002-2004 годах.

Установив указанные обстоятельства и дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку имеющимся в деле доказательствам обоснованности требования уполномоченного органа, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения 667090 руб. 93 коп. пеней в реестр требований кредиторов.

Арбитражные суды правомерно признали, что представленные уполномоченным органом требования об уплате пеней от 21.02.2008 не соответствуют статье 69 НК РФ и направлены должнику с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ. Кроме того, содержащиеся в спорных требованиях сведения не позволили судам установить обоснованность начисления пеней, установленные сроки уплаты пеней, а также правильность их расчета.

По смыслу статей 46, 69, 70, 72, 75 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Положения, касающиеся порядка и сроков принудительного взыскания недоимки по налогам, установленные статьями 46-48 НК РФ, в полной мере распространяются и на взыскание пеней. Поэтому в случае прекращения обязанности по уплате налога, в том числе ввиду истечения пресекательного срока взыскания недоимки, пени не подлежат начислению и принудительному взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов 667090 руб. 93 коп., арбитражные суды исходили из того, что с учетом положений статей 46, 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) возможность принудительного взыскания недоимки по налогам, на которую начислены пени, уполномоченным органом утрачена. Следовательно, направление налогоплательщику в 2008 году требований об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, сроки взыскания которой истекли, неправомерно.

Таким образом, выводы арбитражных судов об утрате уполномоченным органом возможности взыскания пеней в связи с пропуском предусмотренных статьями 46, 48, 70 НК РФ сроков соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку уполномоченный орган не представил доказательства обоснованности начисления 667090 руб. 93 коп. пеней на сумму недоимки, не подлежащую к тому же ко взысканию, отказ арбитражных судов в удовлетворении заявления о включении данной суммы в реестр требований кредиторов соответствует статье 100 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что формальное нарушение уполномоченным органом статьи 69 НК РФ не является основанием для признания требований об уплате налога недействительным, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку судами установлено отсутствие в настоящее время правовых оснований для взыскания спорной суммы пени.

Нормы налогового законодательства, на нарушение которых ссылается заявитель кассационной жалобы, применены арбитражными судами правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому определение от 27.08.2008 и постановление от 30.10.2008 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.08.2008, постановление от 30.10.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-669К/2008 (11439/2007) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.