Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-343/2009 Заявление об обязании налогового органа произвести возврат суммы переплаты по НДС и о взыскании судебных расходов удовлетворено, т.к. суд счел доказанным факт переплаты по налогу и соблюдение предпринимателем срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф03-343/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: Индивидуального предпринимателя П.А. - П.А. - индивидуальный предприниматель; Пичугин Ю.В. - представитель по доверенности от 27.09.2006 N 27 АА 278756, от: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Балошина Т.Н. представитель по доверенности от 17.10.2008 N 03-24/27300, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 06.11.2008 по делу N А73-11095/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска об обязании возвратить 17936,39 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 3217,46 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель П.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17936,39 руб. и о взыскании судебных расходов в сумме 3217,46 руб.

Решением суда от 06.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд счел доказанным факт переплаты по налогу на добавленную стоимость и соблюдение предпринимателем срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и отказать индивидуальному предпринимателю П.А. в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, судом неправильно определен момент, с которого подлежит исчислению срок для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в порядке искового производства.

Индивидуальный предприниматель П.А. просит решение суда оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель П.А. 02.07.2008 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 17936,39 руб. 23.07.2008 налоговым органом отказано в возврате спорной суммы налога в связи с пропуском срока, установленного пунктом 8 статьи 78 (в редакции, действующей до 01.01.2007.) Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке искового производства. Наличие переплаты подтверждено балансами расчетов налогоплательщика.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в соответствии с которым пропуск установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Поскольку судом установлено, что переплата составляет сумму налогового вычета, принятого налоговым органом и подлежащего возврату, о которой предпринимателю стало известно в июне 2008 года, с заявлением о возврате налога предприниматель обратился в суд 30.09.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что вывод суда об обращении предпринимателя в суд с настоящим заявлением в установленные законодательством сроки не подтвержден документально, судом кассационной инстанции отклоняется. Принимая решение, суд исходил из имеющихся в материалах дела деклараций, баланса расчетов, платежного поручения от 16.10.2004 N 60, которые исследованы и оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Переоценка выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.11.2008 по делу N А73-11095/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.