Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-5966/2008 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы, штрафа удовлетворен, поскольку суд установил факт выполнения работ, который подтверждается подписанными заказчиком без возражения актами приемки выполненных работ, а также принял во внимание частичную оплату выполненных работ с учетом требований гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф03-5966/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахалинСпецОбслуживание" на решение от 30.09.2008 по делу N А59-2770/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж" к обществу с ограниченной ответственностью "СахалинСпецОбслуживание" о взыскании 1298 672 руб.

Резолютивная часть постановления от 17.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж" (далее - ООО "Стройпрестиж") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "СахалинСпецОбслуживание" (далее - ООО "СахалинСпецОбслуживание") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.08.2007 N 5 в сумме 460520 руб., штрафа согласно п. 5.3 Договора в сумме 460520 руб.

Решением от 30.09.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "СахалинСпецОбслуживание" просит отменить решение от 30.09.2008 как несоответствующее нормам права. По существу доводы заявителя сводятся к отсутствию в договоре состава и содержания технической документации, что, по его мнению, связано с невозможностью определения предмета договора, следовательно, последний является незаключенным согласно ст.ст. 432, 743 ГК РФ. Ссылается, что поскольку работы выполнены и приняты, признает исковые требования в части основной задолженности (460520 руб.), в части взыскания штрафных санкций не согласен с учетом изложенного - незаключение договора.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ООО "СахалинСпецОбслуживание" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ООО "СахалинСпецОбслуживание" (заказчик) и ООО "Стройпрестиж" (подрядчик) заключен договор N 5, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по ремонту помещений столовых общеобразовательных школ г. Южно-Сахалинска; стоимость работ определена в сумме 391704 руб. Условиями договора предусмотрен авансовый платеж, окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 25.08.2007 N 1 к договору согласовано выполнение дополнительных работ и соответственно увеличение общей стоимости работ на сумму 128816 руб.

В рамках названного договора сторонами оформлены и подписаны два акта приемки выполненных работ на сумму 391704 руб. и на сумму 128816 руб., всего на сумму 520520 руб., оплата выполненных работ заказчиком составила 60000 руб.

ООО "Сторойпрестиж", ссылаясь на наличие задолженности в сумме 460520 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании штрафа согласно п.5.3 договора.

При разрешении спора суд, установив факт выполнения работ по договору от 01.08.2007 N 5 на сумму 520520 руб., который подтверждается подписанными заказчиком без возражений актами приемки выполненных работ, приняв во внимание частичную оплату выполненных работ в сумме 60000 руб., с учетом требований ст. 711 ГК РФ обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 460520 руб. В данной части судебный акт не оспаривается.

Судом правомерно отклонен довод ООО "СахалинСпецОбслуживание" о незаключенности договора от 01.08.2007 N 5 в связи с несогласованием сторонами предмета договора. Так, договором согласован ремонт столовых общеобразовательных школ г. Южно-Сахалинска; определена стоимость выполненных работ (391719 руб.), которая соответствует локальному сметному расчету, в котором отражены объем, содержание и стоимость работ. Судом принято во внимание, что при принятии результата работ, оформленного актами выполненных работ, у сторон разногласий по поводу объема и содержания работ не возникло, в связи с чем суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания договора незаключенным из-за отсутствия его предмета.

В отношении требований о взыскании штрафа в сумме 460520 руб. выводы суда, сделанные, исходя из установленных обстоятельств, а именно положений п.5.3 договора N 5, факта просрочки оплаты выполненных работ, расчета предъявленной суммы, являются правильными

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.09.2008 по делу N А59-2770/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.