Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2009 г. N Ф03-200/2009 Удовлетворяя требования заявителя о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в части, суд исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2009 г. N Ф03-200/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Восточный порт": Чаков И.В. - представитель по доверенности от 09.09.2008 N 154, от ОАО "РЖД": Нижанковская Т.В. - юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 04.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А73-5677/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 43887 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2009.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 43887 руб. за просрочку доставки груза.

Решением от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 30000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

ОАО "Восточный порт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.09.2008 заявленные требования удовлетворены в сумме 4000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит определение, постановление отменить как несоответствующие нормам права, обстоятельствам дела, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование своей правовой позиции указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение пп. 3, 4 ст. 65, ст. 71, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ принял в качестве доказательств представленные ОАО "Восточный порт" акт выполненных работ от 01.09.2008, договоры. Данный акт не соответствует обстоятельствам и материалам дела; по своему содержанию сводится только к работе по подготовке искового заявления и подготовке к участию в судебном заседании; исковое заявление от 21.05.2008 подписано работником ОАО "Восточный порт". Истцом не представлены оригиналы акта от 01.09.2008, договоров на оказание юридических услуг, а также доказательства, документально подтверждающие выезд представителей ООО "РС-Юрист-Сервис" в п. Врангель (приказ, проездные билеты).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило оставить определение, постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены или изменения не установил.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008, от 08.05.2008 N 430/2008/р, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой. В соответствии с условиями данных договоров представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" оказывает юридическую помощь по вопросам представления интересов ОАО "Восточный порт" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-5677/2008-93 по иску ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 43887 руб. За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 01.07.2008 N 5198 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи: договоры с приложением утвержденной ООО "РС-Юрист-Сервис" сметы, стоимости юридических услуг, акт на выполненные работы от 01.09.2008; участие представителя ООО "РС-Юрист-Сервис" в судебном заседании, приняв во внимание, что оформление искового заявления с приложением соответствующих документов осуществлено представителем ОАО "Восточный порт", с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А73-5677/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.