Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-75/2009 Заявление о взыскании с общества судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично, поскольку суд исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф03-75/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Нижанковская Т.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 10.11.2008 по делу N А73-683/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 30000 руб. судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 30000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-683/2008-94.

Суд определением от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, требование истца удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу ОАО ХК "Якутуголь" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

При этом обе судебные инстанции исходили из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения.

Законность определения суда от 10.11.2008 проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ОАО ХК "Якутуголь", в которой заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ст. 421 ГК РФ) и норм процессуального права (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование жалобы ОАО ХК "Якутуголь" приводит доводы о том, что ОАО "РЖД" не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, размер которых установлен договором, сметой, прейскурантом стоимости юридических услуг ООО "РС-Юрист-Сервис", поэтому ОАО ХК "Якутуголь" просит определение суда от 10.11.2008 отменить и взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" судебные расходы в сумме 30000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие относительно ее доводов и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2007 по делу N А73-683/2008-94 исковые требования ОАО ХК "Якутуголь" удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу истца взыскано с учетом ст. 333 ГК РФ пени за просрочку доставки груза в сумме 163000 руб.

Интересы истца в судебных заседаниях, состоявшихся 26.02.2008, 25.03.2008, 16-21.04.2008 представлял Смагарев Н.Я., работающий в ООО "РС-Юрист-Сервис", которое по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО ХК "Якутуголь" по изучению представленных документов, подготовке и отправке необходимых документов, осуществлению в судебных органах представительства.

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора определяется по смете. Представителями сторон 03.10.2008 подписан акт на выполненные работы.

Истец платежными поручениями от 13.02.2007 N 137, от 19.03.2008 N 250, от 16.04.208 N 335, перечислил ООО "PC Юрист-Сервис" в качестве оплаты 30000 руб. за представительство по данному делу и обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО ХК "Якутуголь", поскольку выполнение работ подтверждается участием его представителя в судебных заседаниях.

Удовлетворяя требования заявителя в части (в сумме 7000 руб.), суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о неразумности расходов, а также то обстоятельство, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов, в связи с чем сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек определена с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

В этой связи отклоняются судом кассационной инстанции ссылки заявителя на необоснованность уменьшения судом размера фактически понесенных им судебных расходов, а также его утверждение об уменьшении издержек без учета ч. 3 ст. 111 АПК РФ, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме.

Учитывая, что судом не допущено нарушений применения норм материального и норм процессуального права, а доводы ОАО ХК "Якутуголь" направлены на переоценку выводов суда, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.11.2008 по делу N А73-683/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.