Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2009 г. N Ф03-290/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о том, что таможенный орган неправомерно, без указания каких-либо веских оснований, произвел корректировку таможенной стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2009 г. N Ф03-290/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 12.11.2008 по делу N А59-2748/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" (далее - ООО "Восток-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 16.06.2008 по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10707090/120308/000835 (далее - ГТД N 835) и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 36998,52 руб.

Решением суда от 12.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган неправомерно, без указания каких-либо веских оснований произвел корректировку таможенной стоимости товара, следовательно, у таможни отсутствовали правовые оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя жалобы, решение таможни о корректировке таможенной стоимости вынесено в соответствии с таможенным законодательством, следовательно, таможенные платежи уплачены обществом на законных основаниях и возврату не подлежат.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно контракту N 080215-VA-SJ-1 от 15.02.2008, заключенному с компанией "SAIWAI JIDOUSYA" (Япония), общество ввезло на территорию Российской Федерации легковой автомобиль "Тайота Ленд Крузер", 2007 года выпуска, б/у, задекларированный по ГТД N 835. При таможенном оформлении общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней в адрес общества был направлен запрос, содержащий требования предоставить в установленный срок дополнительные документы для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости, а также представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 36998,52 руб.

Сопроводительным письмом от 23.04.2008 N 23/04/2008 общество представило в таможню все имеющиеся у него документы, обосновав невозможность представления экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя.

Таможенный орган, посчитав, что документы и сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации предложил обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с отказом общества в определении иного метода таможенной оценки 09.06.2008 таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость товара по резервному методу таможенной оценки.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств обоснованно удовлетворил заявление общества, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В случае применения названного основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета, влияет на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, где в числе иных документов поименован счет-фактура (инвойс).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по цене сделки с ввозимым товаром общество представило в таможенный орган следующие документы: контракт N 080215-VA-SJ-1 от 15.02.2008, приложение к контракту, акт приема передачи, инвойс, коносамент и документы по запросу таможни: пояснения по условиям продажи; копию заявки на покупку иностранной валюты за рубли; копию валютного платежного поручения; копию выписки по счету; копию запроса о предоставлении экспортной декларации; копию ответа на данный запрос; копию справки о валютных операциях; копии мемориальных ордеров.

Исследовав документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции правомерно установил, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом документально не подтверждены расходы по оплате фрахта, является несостоятельным, так как по условиям контракта, заключенного обществом с поставщиком товара, базисным условием поставки является CFR порт Владивосток (Инкотермс 2000). В соответствии с условиями CFR (Инкотермс 2000) покупатель не несет расходы, связанные с транспортировкой товара до порта назначения, так как в согласованную между покупателем и продавцом цену включены все возможные расходы, которые могут возникнуть и которые несет продавец до момента прибытия товара в порт назначения.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной пошлины произведена без достаточных оснований, вывод суда об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, обязание таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в сумме 36998,52 руб. является правильным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.11.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2748/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.