Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2009 г. N Ф03-293/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре отказано, поскольку материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф03-293/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточной оперативной таможни: Пономаренко А.В., представитель по доверенности от 20.01.2009 N 02-17/390, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Сопровождение - Приморье" на решение от 24.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А51-6732/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Сопровождение - Приморье" к Дальневосточной оперативной таможне, Гродековкой таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10712000-46/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т. С. Сопровождение - Приморье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением и, уточнив свои требования, просило признать незаконным и отменить постановление от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10712000-46/2008, вынесенное Гродековской таможней, привлеченной судом определением от 12.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика (далее - таможня, таможенный орган).

Заявленные обществом требования о признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) от 13.05.2008 N 10710/17ю/19а по его жалобе на вышеназванное постановление выделено в отдельное производство.

Рассмотрев заявление общества об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения ДВОТ, суд первой инстанции решением от 24.09.2008 в удовлетворении требований отказал на том основании, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Выводы суда обоснованы ссылками на нормы таможенного и административного законодательства, регулирующими порядок вывоза с таможенной территории Российской Федерации лицензируемых товаров, а также соблюдение порядка о привлечении юридического лица к административной ответственности, который, как посчитал суд, административным органом не нарушен.

Вторая судебная инстанция постановлением от 24.09.2008 поддержала выводы суда, оставив решение без изменения.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на нарушение обеими судебными инстанциями норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу, в связи с чем предложено отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание обстоятельство о том, что исчерпание установленных в лицензии лимитов на экспорт лесоматериалов не свидетельствует об утрате юридической силы данного разрешительного документа, поэтому квалификация правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ неправильная. В этой связи общество полагает ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для квалификации правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В жалобе также приведены мотивы о несоблюдении таможней порядка извещения юридического лица после отложения рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении о новом времени и месте рассмотрения материалов дела.

Таможня отзыв на жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

ДВОТ в отзыве возражает против доводов жалобы, ее представителем в судебном заседании возражения поддержаны, предложено оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ДВОТ, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, таможней в соответствии с Приказом ГТК России от 15.12.2002 N 1342 "О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров" проведена проверка на предмет исполнения лицензии N ЛРОЗ5 0709200020 от 26.10.2007, выданной ООО "Альфа" на экспортирование товаров - лесоматериалов, в отношении которых применяются меры ограничения в виде лицензирования, и представляемой обществом таможне в ходе декларирования названных товаров.

По результатам такой проверки таможня установила, что всего по данной лицензии по 52 таможенным декларациям перемещено в режиме экспорта в КНР 2109,426 м куб. лесоматериалов, тогда как объем разрешенных к вывозу лесоматериалов по состоянию на 11.01.2008 превышен на 9,426 м куб. При этом по грузовой таможенной декларации N 10712020/110108/0000214 (далее - ГТД N 214), по которой декларантом выступило общество (таможенный брокер согласно договору от 02.08.2007 N 0463-21ГР на оказание услуг таможенного брокера), задекларировано и вывезено 25,02 м куб. лесоматериалов из дуба с представлением в числе иных документов в порядке положений статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вышеупомянутой лицензии.

Таможня сочла, что поскольку объем разрешенных к перемещению с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов по лицензии исчерпан, фактически вывоз товаров по ГТД N 214 осуществлен по лицензии, не относящейся к лицензируемому товару, в связи с чем имеются основания для признания общества совершившим административное правонарушение в области таможенного дела, которое квалифицировано по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.02.2008 таможня постановлением от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10712000-46/2008 признала общество виновным и назначила ему наказание, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. ДВОТ признала данное постановление не подлежащим отмене, изложив мотивы отказа в удовлетворении жалобы общества в решении от 13.05.2008 N Ю710/17ю/19а.

Вышеназванные постановление таможенного органа и решение ДВОТ оспорены обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Отсюда решение ДВОТ также судами признано законным.

Выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами таможенного законодательства, регулирующими осуществление внешнеторговой деятельности, связанной с вывозом и декларированием при экспорте отдельных видов товаров по лицензии.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Исходя из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами для целей применения главы 16 КоАП РФ понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Обстоятельства возникшего спора, установленные и исследованные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что основанием для признания общества виновным во вменяемом правонарушении таможенному органу послужил факт представления недействительного документа при декларировании обществом подлежащих обязательному лицензированию товаров по лицензии, не относящейся к этим товарам.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 13 ТК РФ товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В целях защиты интересов Российской Федерации при заготовке, реализации спорного товара - древесины ценных лесных пород и осуществлении внешнеторговых операций с такими товарами постановлением Правительства от 05.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорту древесины ценных лесных пород" введено лицензирование экспорта из Российской Федерации лесоматериалов ценных лесных пород, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему постановлению.

В данный перечень входят лесоматериалы из дуба.

Во исполнение указанного постановления Государственным таможенным комитетом Российской Федерации был издан Приказ, согласно которому было предписано производить с 15 февраля 1999 года таможенное оформление таких лесоматериалов, помещаемых под таможенный режим экспорта, на основании лицензий, выданных Министерством торговли РФ.

Требование о представлении лицензии, выданной Минэкономразвития России при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории России в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено и Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Судом установлены обстоятельства, по существу не опровергнутые в кассационной жалобе, относительно декларирования обществом по ГТД N 214 лесоматериалов в количестве, которое превышало объем разрешенных по лицензии N ЛР0350709200020 к вывозу лесоматериалов.

Поэтому правомерны выводы суда о том, то при возникшей ситуации недействительным документом по смыслу диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ следует признать данную лицензию, которая не относилась к подлежащим обязательному лицензированию товарам - лесоматериалам, задекларированным по ГТД N 214 в количестве, на которые отсутствовали разрешительные документы, поскольку рассматриваемая лицензия послужила основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о том, что обществом представлена лицензия с истекшим сроком действия, не влияют на исход по данному делу и не влекут отмены судебных актов.

Подлежат отклонению утверждения заявителя кассационной жалобы о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку по смыслу положений статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу лицом, привлеченным к административной ответственности, является юридическое лицо - общество.

Административное законодательство не содержит правил, предписывающих обязательный порядок извещения непосредственно законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, при отсутствии спора о том, что общество располагало сведениями о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении у суда отсутствовали основания для признания имеющего места факта о несоблюдении таможенным органом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому при отсутствии объективных препятствий для рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении административным органом вынесено оспариваемое постановление, законность которого проверена в судебном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.09.2008, постановление от 28.11.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-6732/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.