Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-240/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками отказано, т.к. суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф03-240/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю - Гресь A.M., представитель по доверенности от 29.12.2008 N 131, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" на решение от 28.10.2008 по делу N A51-10642/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - административный орган, управление) от 25.09.2008 N 18-272/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права. Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом при проведении контрольных мероприятий нарушены положения статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. По мнению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", учреждение не может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не относится к лицам, в отношении которых статьей 11 Федерального закона "О карантине растений" от 15.07.2000 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) закреплены обязанности в области обеспечения карантина растений.

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения государственного карантинного фитосанитарного контрольного обследования территории Лазовского отдела Партизанского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" обнаружен карантинный объект - карантинный вид сорняка (амброзия полыннолистная, площадью 0,02 га). По факту нарушения учреждением статьи 11 Федерального закона N 99-ФЗ 05.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 18-272/08 по результатам рассмотрения которого, а также материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2008 заместителем начальника Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю принято постановление N 18-272/08 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Статьей 10.1 КоАП РФ за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками установлена административная ответственность.

Согласно статье 6 Федерального закона N 99-ФЗ в карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений. Мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Лазовский муниципальный район входит в перечень карантинных фитосанитарных зон по амброзии полыннолистной, находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края. При этом в ходе проведенного Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю государственного карантинного фитосанитарного контрольного обследования учреждение не организовало и не провело мероприятия по ликвидации карантинного объекта (амброзии полыннолистной), находящегося в пределах занимаемой территории.

Поскольку факт совершения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" вменяемого правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, то суд сделал правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у должностных лиц Управления полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 23.15 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 10.1 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль. Часть 2 статьи 22.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения, в том числе указанных в статье 23.15 КоАП РФ органов до внесения в настоящий Кодекс соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают органы, которым указанные функции переданы. Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Довод жалобы ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения и не несет обязанности, предусмотренной статьей 11 Федерального закона N 99-ФЗ, несостоятелен, так как в пределах карантинной фитосанитарной зоны обязанность относительно проведения мероприятий по борьбе с карантинными объектами прямо установлена статьей 6 Федерального закона N 99-ФЗ.

Остальные доводы учреждения в силу изложенного выше не имеют правового значения, поскольку не опровергают наличие самого события правонарушения.

Таким образом, судом выяснены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.10.2008 по делу N А51-10642/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.