Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2009 г. N Ф03-213/2009 В иске о взыскании с предприятия задолженности за электроэнергию, потребленную по муниципальному контракту, отказано, поскольку договор, по которому предприятию переданы на обслуживание объекты энергопотребления, признан недействительным в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф03-213/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" на решение от 11.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N A37-643/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Социальное жилье" о взыскании 5138013 рублей 16 копеек

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" на основании статей 309, 539 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Социальное жилье" (далее - предприятие) о взыскании 5138013 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по муниципальному контракту от 01.01.2004 N 296 в "Период с 30.11.2007 по 25.03.2008 (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением от 11.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в управлении у предприятия отсутствуют объекты энергопотребления (за исключением дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Набережная р. Магаданки, 43/2), поскольку договор, по которому предприятию переданы на обслуживание данные объекты, признан недействительным в судебном порядке. Поэтому основания для взыскания с предприятия как с абонента задолженности отсутствуют. Требование о взыскании стоимости энергии, потребленной домом по ул. Набережная р. Магаданки, 43/2, отклонено ввиду ее полной оплаты.

В кассационной жалобе ОАО "Магаданэлектросеть" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на наличие между сторонами контракта от 01.01.2004, не расторгнутого и действующего на момент образования задолженности, по которому ответчик является абонентом и несет обязательства по оплате энергопотребления. По мнению истца, суды не учли, что предприятие не отрицает факт исполнения функций управляющей организации в отношении жилых домов, на которые отпущена спорная энергия. Суды не дали оценку акту сверки взаиморасчетов, в котором ответчик признает наличие долга, а также платежным документам, касающимся оплаты населением истцу энергопотребления.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали. Предприятие заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 10.02.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 16.02.2009.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьями 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 01.01.2004 между ОАО "Магаданэлектросеть" (поставщик) и предприятием (абонент) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение электрической энергией ряда объектов, в том числе общежитий.

Указанные общежития закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения на основании договора, заключенного 27.02.1998 между предприятием и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.

Впоследствии данные объекты (за исключением дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Набережная р. Магаданки, 43/2) исключены из состава имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение по вышеуказанной сделке, и приняты в казну муниципального образования "Город Магадан".

Во исполнение постановления мэра г. Магадана от 29.09.2006 N 1861 "Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в введении МУП "Социальное жилье" 25.10.2007 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (заказчик) и предприятием (управляющая организация) заключен договор N 9-у на управление многоквартирными домами (ранее - общежития), находившимися в хозяйственном ведении предприятия по договору от 27.02.1998.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А37-95/2008-8 Арбитражного суда Магаданской области, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, договор от 25.10.2007 признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из положений статьи 539 ГК РФ следует, что абонентом по договору энергоснабжения признается лицо, обладающее энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, посредством которых осуществляется передача энергии.

Между тем, установив факт недействительности договора от 25.10.2007 и отсутствие у предприятия в спорный период на обслуживании домов, на которые подавалась энергия, суды сделали соответствующий статье 539 ГК РФ вывод о невозможности признания ответчика, не владеющего технологически присоединенными к сетям истца объектами, абонентом ОАО "Магаданэлектросеть".

В связи с этим суды обоснованно не приняли во внимание наличие между сторонами контракта от 01.01.2004, не расторгнутого в установленном законом порядке, так как возложение на предприятие, фактически утратившее статус абонента, обязанности по оплате энергии, исходя лишь из факта существования данной сделки, противоречит статье 539 ГК РФ.

На этом основании суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, касающиеся существования между сторонами обязательственных отношений по контракту от 01.01.2004.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не оспаривает факт осуществления функций по управлению домами, кассационной инстанцией также отклоняется как не подтвержденный доказательствами передачи предприятию домов на обслуживание и опровергающийся пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на иск.

Ссылка истца на имеющийся в деле акт сверки взаимных расчетов в подтверждение факта признания предприятием долга за потребленную энергию, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данный документ не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства обоснованности иска при отсутствии иных доказательств энергопотребления со стороны ответчика.

В отношении объекта - дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Набережная р. Магаданки, 43/2, суды установили факт отсутствия у предприятия задолженности перед истцом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами оплаты энергии, оцененными судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда об отказе в иске соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N A37-643/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.