Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-512/2009 Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф03-512/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от УФАС по Амурской области: Г.В. Рооз, представитель, доверенность от 28.01.2009 N 06-264, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение от 28.10.2008 по делу N А04-6744/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании ненормативного правового акта, действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009.

Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, принятого по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегард Групп".

Решением от 28.10.2008 заявление удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05.08.2008 по делу N ЖС-57/2008 признано недействительным.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда о правомерности установления в аукционной документации требований к объему дозировки 0,3 мл. и количеству доз в упаковке N 6, противоречит п. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как влекут за собой ограничение количества участников заказа. Указанные дозировка и упаковка соответствуют только препарату "рекормон", производимому "Ф.Хоффман - Ля Рош Лтд (Германия)", и не позволяют участвовать в конкурсе другим препаратам, являющихся аналогом лекарственного средства "эпоэтин-бетта". Также заявитель указывает на то, что выводы суда, связанные с определением препарата, являвшегося предметом аукциона, как препарата в упаковке "шприц-тюбик", не соответствует аукционной документации. Кроме того, заявитель жалобы заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Мегард Групп".

В отзыве на кассационную жалобу Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 28.10.2008 подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области в cоответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Из смысла ст. 51, 198 АПК РФ следует, что заинтересованным лицом, является лицо на права или обязанности которого по отношению к одной из сторон спора может повлиять принятое по делу решение.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05.08.2008 по делу N ЖС-57/2008 принято по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегард Групп" (далее - ООО "Мегард Групп"). В жалобе, по которой принято оспариваемое решение, ООО "Мегард Групп" указывает, что действиями Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области нарушены права ООО "Мегард Групп" на участие в аукционе. В резолютивной части оспариваемого решения прямо указано на удовлетворение жалобы ООО "Мегард Групп".

Таким образом, ООО "Мегард Групп" является заинтересованным лицом по настоящему делу, так как решение суда по делу прямо влияет на его права.

Суд не принял мер к привлечению ООО "Мегард Групп" к участию в деле в качестве заинтересованного лица и его извещению о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.10.2008 по делу N А04-6744/2008 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.