Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2009 г. N Ф03-65/2009 Иск о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, поскольку суд исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2009 г. N Ф03-65/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Т.В. Нижанковская, представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 13.11.2008 по делу N А73-1240/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 258601 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 258601 руб. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 130000 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены в сумме 7000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО ХК "Якутуголь" просит определение отменить как несоответствующее нормам права, взыскать сумму судебных издержек в размере 20000 руб. В обоснование своей позиции указывает, что в суд представлены доказательства разумности и обоснованности заявленной суммы, а именно: договор, сметы к договору, акт выполненных работ, Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края, прейскурант стоимости юридических услуг ООО "РС-Юрист-Сервис". Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

ОАО ХК "Якутуголь" явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, при этом о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены или изменения не установил.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО ХК "Якутуголь" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, согласно которому ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательство по оказанию юридической помощи ОАО ХК "Якутуголь" по вопросам организации судебных процедур и представления интересов в судах. В соответствии с условиями данного договора представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" оказывает юридическую помощь по вопросам представления интересов ОАО ХК "Якутуголь" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-1240/2008-30 по иску ОАО ХК "Якутуголь" к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 258601 руб. За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО ХК "Якутуголь" платежными поручениями от 29.02.2008 N 188, 16.04.2008 N 328 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 20000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи: договор с приложением утвержденных ООО "РС-Юрист-Сервис" смет, стоимости юридических услуг, акт на выполненные работы от 03.10.2008; участие представителя ООО "РС-Юрист-Сервис" в судебном заседании, приняв во внимание, что оформление искового заявления с приложением соответствующих документов осуществлено представителем ОАО ХК "Якутуголь", с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Доводам заявителя кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.11.2008 по делу N А73-1240/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.