Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2009 г. N Ф03-118/2009 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, поскольку приведенное заявителем вновь открывшееся обстоятельство на момент рассмотрения заявления не наступило, доказательства его существования не представлены, копии приложенных к заявлению документов не заверены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф03-118/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ворощенко А.В. на определение от 10.11.2008 по делу N А51-1243/1998 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Ворощенко А.В. к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Резолютивная часть постановления от 17.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2002 по делу N А51-1243/98 12-30 по иску ТОО Колхоз "Удыль ЛТД" к ОАО ХК "Дальморепродукт" о взыскании 1170328 руб. 90 коп. утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

01.11.2008 Ворощенко А.В. обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 26.04.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 АПК РФ после рассмотрения судом общей юрисдикции дела о признании недействительными ничтожных сделок от 30.10.2001, повлекших принятие незаконного судебного акта по настоящему делу.

Определением от 10.11.2008 заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, поскольку приведенное заявителем вновь открывшееся обстоятельство на момент рассмотрения заявления не наступило, доказательства его существования не представлены, копии, приложенных к заявлению документов, не заверены по правилам части 8 статьи 75 АПК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ворощенко А.В. просит прекратить производство по делу N А51-1243/1998, поскольку ОАО "Дальморепродукт" находится в процедуре банкротства. Помимо этого, в обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при вынесении определения от 10.11.2008 арбитражный суд неправильно указал процессуальное положение Ворощенко А.В. как заявителя, а не истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц. участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 10.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу пункта 1 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является основанием для его возвращения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Арбитражный суд установил, что в заявлении Ворощенко А.В. не указаны и к заявлению не приложены документы, подтверждающие открытие или установление вновь открывшегося обстоятельства, с которым заявитель связывает возможность пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ. В нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ копии документов, приложенных к заявлению, не заверены надлежащим образом.

На этом основании суд сделал соответствующий пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ вывод о наличии оснований для возвращения заявления Ворощенко А.В., которое не соответствует требованиям к форме и содержанию, предъявляемым статьей 313 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом его процессуального положения кассационной инстанцией отклоняется, как не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта.

Поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2002 производство по делу N А51-1243/1998 12-30 прекращено, то требование заявителя о совершении данного процессуального действия кассационной инстанцией также отклоняется.

Нормы процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем определение от 10.11.2008 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.11.2008 по делу N А51-1243/1998 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.