Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2009 г. N Ф03-311/2009 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по взысканию пени на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества удовлетворено частично, поскольку налоговым органом нарушено налоговое законодательство (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Материалами дела подтверждается и не опровергнуто налоговым органом, что пени по НДС в сумме 171830,44 руб., начислены ОАО "АРЗ" на недоимку в размере 16364803,84 руб. за период с 16.06.2008 по 15.07.2008; пени по НДС (как налогового агента) в сумме 2321,02 руб. - на недоимку 153920 руб. за период с 07.12.2007 по 18.05.2008; пени по водному налогу в размере 1203,26 руб. - на недоимку 107528 руб. за период с 23.04.2008 по 01.07.2008; пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 74183,94 руб. - на недоимку 7852004,41 руб. за период с 19.06.2008 по 15.07.2008; пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 4205,09 руб. - на недоимку 545702 руб. за период с 24.06.2008 по 15.07.2008. Налоговым органом не доказано обоснование возникновения обязанности по уплате недоимки по вышеперечисленным налогам (не представлены декларации, решения по результатам проверок). Суммы пени, указанные в требовании N 16983 и в представленных расчетах не совпадают (в требовании указана сумма пени по НДС в размере 171830,44 руб., а в расчете пени по тому же налогу в размере 176194,39 руб.) Указанные в оспариваемом требовании суммы пени, начисленные на недоимку по ЕСН в ФФОМС и ТФОМС в размере 24124,59 руб. (4626,6 руб. + 19497,99 руб.), начислены по результатам выездной налоговой проверки по решению от 29.10.2007 N 18-12/28555 за период с 16.01.2004 по 15.01.2007. (инспекция в жалобе оспаривает признание необоснованным начисление пени в размере 6131,95 руб.). Однако, согласно письму ДВ филиала ОАО "Росбанк" от 07.03.2008 N 65-03-14-0211/494, в связи с приватизацией ФГУП "АРЗ" МО РФ изменены наименование и номер расчетного счета данного плательщика; картотека и имеющиеся решения о приостановлении операций по счетам, принятые в период с 08.02.2006 по 17.09.2007 ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска к расчетному счету ФГУП "АРЗ" МО РФ перенесены к р/с ОАО "АРЗ", являющегося правопреемником ФГУП "АРЗ" МО РФ. Также в материалах дела имеется решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 29.11.2005 N 3639. Кроме того, из акта ареста имущества должника от 25.01.2006, постановления о наложении ареста на имущества должника от 06.12.2005, постановления о разрешении совершения определенных действий от 26.03.2008 следует, что ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска 06.12.2005 на имущество ФГУП "АРЗ" МО РФ, правопреемником которого является ОАО "АРЗ" наложен арест, который не был снят по состоянию на 26.03.2008.

Таким образом, выводы суда о выставлении налоговым органом требования N 16983 с нарушением пункта 4 статьи 69 НК РФ, выразившимся в отсутствии подробных данных об основаниях взимания образовавшейся недоимки по налогам, а также доначислении спорных сумм пени в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ, в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены, являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются материалами дела."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2009 г. N Ф03-311/2009


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании