Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-330/2009 Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что обществом представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость в обеспечительных мерах, поскольку исполнение решения налогового органа может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и причинить значительный ущерб, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований общество не утратит возможность исполнения налогового обязательства перед государством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф03-330/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Федотов А.А., госналогинспектор юридического отдела по доверенности от 24.01.2009 N 04/1557; Дю У.В., госналогинспектор по доверенности от 13.01.2009 N 21; Пискунова Е.А., главный госналогинспектор юридического отдела по доверенности от 11.04.2006 N 04-07/10870, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление от 12.11.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10185/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о принятии обеспечительных мер.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "К" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 31.05.2007 N 15-22/9923 в части, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнять названное выше решение налогового органа.

Определением от 10.09.2008 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, инспекции и другим лицам запрещено исполнять решение от 31.05.2007 в части взыскания налога на прибыль в сумме 26333 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6918602 руб., транспортного налога - 70042 руб., налога на рекламу - 1520 руб., налога с продаж - 201949 руб., уменьшения налоговых вычетов по НДС на сумму 7754493 руб., взыскания соответствующих указанным суммам налогов пеней и штрафов на общую сумму 1598283 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными выше судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых просит их отменить, как принятые с неправильным применением судом норм права. В жалобе инспекция ссылается на включение спорных сумм в реестр требований кредиторов и, следовательно, на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Налоговый орган также указывает на состоявшееся по настоящему делу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2009, которым в удовлетворении требований общества отказано ввиду пропуска срока на подачу заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в связи с чем полагает, что принятие обеспечительных мер неправомерно.

ОАО "К" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Предметом заявленных требований, как следует из материалов дела, является признание недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов и пеней в общей сумме 8816728 руб. Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика служит предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по взысканию денежных средств на основании названного выше решения.

Удовлетворяя заявление ОАО "К" о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что обществом представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость в обеспечительных мерах, поскольку исполнение решения налогового органа может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и причинить значительный ущерб, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований общество не утратит возможность исполнения налогового обязательства перед государством.

Таким образом, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также признав доводы налогоплательщика о необходимости принятия обеспечительных мер обоснованными, правомерно удовлетворил заявленное им ходатайство. Между тем, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что принятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании его недействительным в оспариваемой части.

Поскольку обеспечительные меры приняты судом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле, то правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому по правилам статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.

При подаче кассационной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 01.12.2008 N 1774). Между тем, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов), государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А73-10185/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.